Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2004 г. N Ф04-8043/2004(6239-А27-3) Кассационная инстанция считает несостоятельными ссылки Инспекции МНС РФ на то, что представленные заявителем документы не подтверждают размеры земельных участков, непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения, указанного в перечне, и завышении размера заявленной льготы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2004 г. N Ф04-8043/2004(6239-А27-3)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Физкультурник" (далее - ОАО "Физкультурник") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Кемеровской области (далее - Инспекции МНС РФ) от 27.03.2003 N 151 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2004 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 06.09.2004 требования ОАО "Физкультурник" удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Физкультурник" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции МНС РФ, считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражного суда - законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель ОАО "Физкультурник" поддержал доводы, приведенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции МНС РФ.

Как следует из материалов дела, 27.12.2002 ОАО "Физкультурник" представило в Инспекцию МНС РФ уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год, согласно которой заявило льготу по статьей 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон РФ от 11.10.1991 N 1738-1) в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и неиспользуемые в текущем производстве. Сумма налога, заявленная к уплате, равна 0 руб.

Инспекцией МНС РФ у ОАО "Физкультурник" были затребованы документы, подтверждающие право организации на землепользование и размеры земельных участков, на которых расположены объекты мобилизационного назначения.

26.02.2002 ОАО "Физкультурник" представило государственный акт на право собственности, перечень зданий и сооружений мобилизационного назначения, копия перечня имущества мобилизационного назначения, утвержденная заместителем Министра энергетики РФ 03.12.2001, согласованная с руководителем Департамента угольной промышленности и начальником специального управления Минэнерго РФ 22.11.2001.

По результатам проверки представленной декларации и документов Инспекцией МНС РФ принято решение N 151 от 27.03.2003 о привлечении ОАО "Физкультурник" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере197 406, 8 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислено 987 037 руб. налога на землю и 59 024 руб. пени за его несвоевременную уплату.

Основанием принятия указанного решения явилось то, что ОАО "Физкультурник" не подтвердило свое право на заявленную льготу, поскольку не представил документы, подтверждающие площадь земельных участков под объектами мобилизационного назначения, а также подтверждающих консервацию и неиспользование объектов, которые были указаны в перечне зданий и сооружений, как закрепленные за мобилизационными мощностями, в деятельности предприятия.

Полагая, что данное решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Физкультурник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования ОАО "Физкультурник", Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что оспариваемое им решение Инспекции МНС РФ от 27.03.2003 N 151 не соответствует статьям 56 и 122 Налогового кодекса РФ.

Согласно статьям 21 и 56 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе использовать льготы по налогам при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 135 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" с 01.01.2002 по 31.12.2002 приостановлено действие статей 7-11 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и неиспользуемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов).

На основании буквального толкования данной нормы, а также положений иных законодательных актов, содержащих указание на понятия "мобилизационные мощности" и "объекты мобилизационного назначения", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение льготы по земельному налогу по земельным участкам, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, не ставится в зависимость от их использования или неиспользования в производстве.

Кассационная инстанция считает несостоятельными ссылки Инспекции МНС РФ на то, что представленные заявителем документы не подтверждают размеры земельных участков, непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения, указанного в перечне, и завышении размера заявленной льготы.

Как правильно указал суд, подтверждением размера земельного участка, на котором размещены объектымобилизационного назначения, является государственный акт на право собственности на землю N КЕО-20-000012. Факт расположения на нем объектов мобилизационного назначения, находящихся на балансе ОАО "Физкультурник", налоговым органом не оспаривается.

По смыслу статьи 135 ФЗ от 30.12.2001 N 194-ФЗ и пункта 13 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 льгота по уплате земельного налога предоставляется налогоплательщикам также и в отношении площади всего земельного участка, на котором размещен объект мобилизационного значения.

Кроме того, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ толкуются в пользу налогоплательщика.

Следовательно, вывод суда о том, что ОАО "Физкультурник" представило все необходимые для подтверждения льготы документы, является обоснованным.

Доводы налогового органа о том, что вступление в законную силу решения суда от 27.08.2003 по делу N А27-7940/2003-6 являлось препятствием к рассмотрению настоящего дела, повторяют доводы отзыва на заявление ОАО "Физкультурник" и апелляционной жалобы, которые были исследованы судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 12.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4775/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.