Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2004 г. N Ф04-8054/2004(6225-А45-4) "Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 ноября 2004 г. N Ф04-8054/2004(6225-А45-4)
(извлечение)

ОАО КБ "Сибирское Согласие" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании 300 000 руб. страхового возмещения за утрату предмета залога.

В обоснование заявленных требований банк, руководствуясь статьями 334, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации сослался на договор залога, транспортного средства от 02.06.2003 N 441, заключенный им с владельцев автотранспортного средства Е.В. Елагиной.

Определением от 29.10.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены - Е. В. Елагина и ООО "ТК "Сибирский регион".

Решением от 25.06.2004 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2004 решение от 25.06.2004 отменено. Принят новый судебный акт, об отказе в иске, в связи с недоказанностью исковых требований.

ОАО КБ "Сибирское Согласие" в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 1 статьи 268, пункты 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оставить в силе решение от 25.06.2004.

По мнению заявителя, выводы, сделанные судом апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции об обращении истца с исковыми требованиями к заемщику, а также о том, что иск об удовлетворении требования кредитора в силу залога должен быть заявлен к должнику и залогодателю.

Считает, что суд применил нормы статей 927, 929, 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению, нарушена статья 943 Кодекса и не правильно истолковал нормы статей 334, 335 указанного Кодекса.

ООО "СК "Согласие" в отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель ОАО КБ "Сибирское Согласие" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 02.06.2003 между ОАО КБ "Сибирское Согласие" и ООО "ТК "Сибирский регион" заключено соглашение N 441 о предоставлении кредитной линии, по условиям которого ООО "ТК "Сибирский регион" (заемщик) была открыта ОАО КБ "Сибирское Согласие" (банк) кредитная линия с предельным размером остатка ссудной задолженности в сумме 600 000 руб. под 26 процентов годовых, на период с 02.06.2003 по 02.12.2003.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению о предоставлении кредитной линии ОАО КБ "Сибирское Согласие" заключило договор залога транспортного средства от 02.06.2003 N 441 с Е.В. Елагиной (залогодатель) о предоставлении истцу (залогодержателю) в залог, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки SUZUKI ESKUDO, г/н К 999 СХ 54 с залоговой стоимостью 348 000 руб.

Указанный автомобиль 23.09.2002 застрахован Е.В. Елагиной (страхователь) в Сибирском окружном филиале ООО СК "Согласие" (страховщик) (страховой полис N 02-3/54/ТС-008- 02).

В соответствии с заключенным соглашением о предоставлении кредитной линии ОАО КБ "Сибирское Согласие" предоставило ООО "ТК "Сибирский регион" денежные средства в размере 581 703 руб.

В связи с тем, что ОАО КБ "Сибирское Согласие" не была представлена информация о повреждении в результате ДТП автомобиля марки SUZUKI ESKUDO г/н К 999 СХ 54, являющегося предметом залога, банк согласно абзацу 5 пункта 6.3.2 соглашения N 441 о предоставлении кредитной линии принял решение о досрочном взыскании выданного кредита.

ООО ТК "Сибирский регион" в ответ на претензию истца о возврате в срок до 18.07.2003 суммы полученных кредитов в размере 581 703 руб. сообщило о невозможности досрочного возврата сумм кредитов из-за отсутствия денежных средств на счетах и имущества.

Задолженность ООО ТК "Сибирский регион" не может быть погашена и путем взыскания на заложенное имущество, поскольку таковое утрачено в результате ДТП.

Истец, после отказа ответчика о выплате банку страхового возмещения из-за отсутствия оснований, обратился с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании 300 000 руб. страхового возмещения за утрату предмета залога.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно страховому полису от 23.09.2002 N 02-3/54/ТС-008-02 ущерб или угон транспортного средства (объекта страхования) является одним из страховых случаев, без указания причин его возникновения. Кроме того, в полисе отсутствует прямое указание на применение Правил страхования транспортного средства, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия названных правил не являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя).

Факт причинения ущерба подтверждается актом повреждения средства транспорта от 04.07.2003, составленным представителем Новосибирской торгово-промышленной палаты из которого видно, что автомобиль марки SUZUKI ESKUDO г/н К 999 СХ 54, восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, надлежащим образом оценив их, правомерно в соответствии с положениями статей 309, 334, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о наличии в совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения от 25.06.2004, сделал вывод о том, что иск об удовлетворении требования кредитора в силу залога должен быть заявлен к должнику и залогодателю.

Между тем, в силу прямого указания закона (абзац 2 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации) залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция арбитражного суда неправомерно отменила решение суда от 25.06.2004, основанное на правильном применении норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает, что постановление арбитражного суда от 26.08.2004 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным толкованием статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14742/03-КГ10/555 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции по указанному делу от 25.06.2004.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.