Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2004 г. N Ф04-8067/2004(6279-А45-20) Суд первой инстанции, давая оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу, что установка павильона не лишает истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему помещениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2004 г. N Ф04-8067/2004(6279-А45-20)
(извлечение)

ООО "ОКСАЛИС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Продовольственный магазин на Башне" об обязании последнего устранить нарушения, не связанные с лишением владения демонтировав конструкцию торгового павильона, возведенную по адресу: г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, 5.

Решением суда от 02.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2004, суд исковые требования удовлетворил частично: обязал ООО "Продовольственный магазин на Башне" демонтировать в возводимой конструкции торгового павильона по адресу: г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, 5, парапет фасада высотой 1,05 м длиной 40.7 м, уменьшив его высоту до 0,3 м. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе ООО "ОКСАЛИС" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судом первой и апелляционной инстанции допущено несоответствие выводов, содержащихся в решение и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "ОКСАЛИС" не согласно с выводами арбитражного суда о том, что возведенный торговый павильон не является капитальным сооружением и реконструкцией здания.

Заявитель полагает, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неприменении закона, надлежащего применению (статьи 253, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу 000 "Продовольственный магазин на Башне" считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ООО "ОКСАЛИС" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. Просил отменить обжалуемые судебные акты, и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что 000 "ОКСАЛИС" принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 464 кв. м., расположенные на втором этаже в трехэтажном торговом здании по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 5.

ООО "Продовольственный магазин на Башне" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 201,0 кв. м., расположенные на первом этаже спорного здания.

Судом установлено, что возведение ответчиком торгового павильона начато на основании: разрешения администрации Ленинского района от 18.03.2004; распоряжения мэрии города Новосибирска от 01.12.2003 N 4215-р, а также на основании договора аренды земельного участка от 10.12.2003 N 340785а.

План границ земельного участка из земель поселений площадью 0,0101 га, необходимого для размещения и эксплуатации торгового павильона по проспекту Карла Маркса, 5 в Ленинском районе г. Новосибирска, утвержден в соответствии с решением городского Совета от 09.04.2003 N 236 "Об утверждении Порядка размещения временных объектов на территории г. Новосибирска".

В соответствии с рабочим проектом, разработанным по зданию ответчика организацией ООО "МоРе-СП", администрацией Ленинского района г. Новосибирска выдано ООО "Продовольственный магазин на Башне" разрешение на установку торгового павильона по проспекту Карла Маркса, 5.

10.12.2003 ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:064250:92, площадью 101 кв. м, сроком на одиннадцать месяцев для размещения и эксплуатации торгового павильона по проспекту Карла Маркса, 5.

Арбитражным судом установлено, что формирование земельного участка площадью 101 кв. м. не затрагивает и не изменяет границы земельного участка площадью 1 236 кв.

м, который предоставлен для эксплуатации самого административного здания по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 5, в аренду собственникам здания без выделения долей в натуре, его границы определены и обозначены поворотными точками, он полностью сформирован и имеет кадастровый номер 54:35:06425010.

В соответствии с проектом пристройки павильона-витрины по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 5, согласованным с Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Новосибирска и архитектором Ленинского района г. Новосибирска, павильон-витрина сооружается для организации розничной торговли промышленными товарами.

Суд первой инстанции, давая оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу, что установка павильона не лишает истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему помещениями.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик признал исковые требования частично, согласился демонтировать в возводимой конструкции торгового павильона по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 5 парапет фасада высотой 1,05 м, длиной 40,7 м, уменьшив его высоту до 0,3 м, суд обоснованно признал исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, счел несостоятельными доводы истца о том, что возводимый павильон ухудшает состояние основного здания по проспекту Карла Маркса, 5, является капитальным сооружением и влечет реконструкцию здания, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов арбитражный суд первой и апелляционной инстанций не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы не основаны на материалах дела и отклоняются ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 02.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5376/04-КГ34/140 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.