Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2004 г. N Ф04/8075/2004(6220-А45-33) Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговым органом было вынесено решение об отказе Обществу в возмещении из бюджета НДС, по налоговой ставке 0 процентов по операции, связанной с вывозом товара в таможенном режиме экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2004 г. N Ф04/8075/2004(6220-А45-33)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Западно-Сибирская экспортно-импортная компания" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска (далее - ИМНС по Центральному району г. Новосибирска) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении процентов исходя из ставки рефинансирования в размере 50407,94 рублей за несвоевременно возмещенный налог на добавленную стоимость за январь и март 2002 года в размере 577387 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2003, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 13.10.2003 без изменения, заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением кассационной инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.01.2004 решение суда от 14.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2003 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2004 (с учетом определения от 06.06.2004 об исправлении опечатки), оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 03.08.2004 без изменения, удовлетворены полностью уточненные требования заявителя.

В пользу Общества в качестве процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, взыскано 34046,13 руб. за несвоевременно возмещенные из бюджета 577387 рублей.

В кассационной жалобе ИМНС по Центральному району г. Новосибирска, указывая, что судом в ходе рассмотрения дела дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права, просит по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело вновь направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению подателя жалобы, исчисление процентов за несвоевременное возмещение налога из бюджета необходимо было исчислять с момента вступления в законную силу судебного акта, которым признано недействительным решение налогового органа об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и об отказе в возмещении из бюджета сумм налога.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки 19.03.2002 налоговым органом было вынесено решение (без номера) об отказе Обществу в возмещении из бюджета НДС на сумму 36294 рубля по декларации за январь 2002 года по налоговой ставке 0 процентов по операции, связанной с вывозом товара в таможенном режиме экспорта.

30.04.2002 налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации за март 2002 года было вынесено другое решение - об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 541093 рублей.

Данные акты налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении НДС на общую сумму 577387 рублей Арбитражным судом Новосибирской области были признаны недействительными в силу их несоответствия налоговому законодательству (решение от 23.10.2002 по делу N А45-15554/02-СА/407).

Посчитав, что решение о возмещении сумм налога за январь и март 2002 г. неправомерно налоговым органом было принято только 15.12.2002, тогда как должно было быть принято не позднее 20.05.2002 и 22.07.2002 соответственно, то есть с нарушением установленного срока более чем на 7 и 5 месяцев, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ за весь период просрочки возмещения налога.

Основанием возмещения НДС по экспортным операциям является представление отдельной налоговой декларации, указанной пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ. При этом абзацем 2 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и необходимых документов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ налоговому органу после принятия решения об отказе (полностью или частично) отводится еще 10 дней для предоставления налогоплательщику мотивированного заключения.

В соответствии с абзацем 12 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ при нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

По смыслу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты, предусмотренные пунктом 4 данной статьи, установлена за нарушение налоговым органом сроков возврата налога на добавленную стоимость, в том числе вследствие необоснованного отказа в возмещении им налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Данной нормой права предусмотрено, что возмещение производится как путем зачета, так и возврата сумм налога, подлежащих возмещению.

НДС подлежит возврату налогоплательщику по правилам, установленным пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ, то есть по его письменному заявлению только по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, и в сумме, которая не была зачтена и которая истребована налогоплательщиком его письменным заявлением.

При повторном рассмотрении дела судом налогоплательщик с учетом приведенных норм права уточнил заявленные требования и просил взыскать 36046,13 руб., начисленных за несвоевременное возмещение налогоплательщику из бюджета сумм НДС.

Судебные инстанции, определив, что по истечению 10 дней после срока, отведенного нормами НК РФ налоговому органу на проведение камеральной проверки, законное и обоснованное решение о возмещении НДС путем возврата не было принято и исходя из установленной даты обращения ЗАО "Западно-Сибирская экспортно-импортная компания" в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении налога частично путем зачета, а частично - путем возврата, пришили к законному и обоснованному выводу о правомерности уточненных требований заявителя.

Кассационная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по возмещению заявителю НДС по налоговым декларациям за январь и март 2002 года у налогового органа возникла только после вступления в силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2002, то есть с того времени, когда решения ИМНС по Центральному району г. Новосибирска от 19.03.2002 и 30.04.2002 об отказе налогоплательщику в признании правомерности применения ставки 0 процентов по экспортным операциям были признаны недействительными. Данные утверждения налоговой инспекции судом кассационной инстанции исследовались ранее и оценка им дана в постановлении кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.01.2004 по настоящему делу.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка.

Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 13.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8530/03-САЗ/367 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.