Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2004 г. N Ф04-8076/2004(6194-А70-33) Суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что решение налоговой инспекции об отказе в возмещении налогоплательщику НДС по мотиву неподтверждения фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя экспортированного по международному контракту товара на счет налогоплательщика в российском банке является необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2004 г. N Ф04-8076/2004(6194-А70-33)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческая организация с иностранными инвестициями "Азинвестлес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Тюмени (далее - налоговая инспекция) от 26.02.2004 N 10-25/31 об отказе налогоплательщику в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года при реализации товаров на экспорт в сумме 5405016 руб., в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 1081003,20 руб., а также о привлечении к налоговой ответственности, доначислении сумм налога и пени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2004 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения арбитражного суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу решение суда и принять новый судебный акт об отказе налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации валютная выручка от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке поступила не от лица, указанного в контракте и, следовательно, налогоплательщиком не подтверждено зачисление валютной выручки по контракту.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает принятый судебный акт законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.12.2003 заявитель представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года.

В соответствии с поданной декларацией налогоплательщиком отражены операции реализации товаров, совершенные в таможенном режиме экспорта, на общую сумму 5405016 руб. и заявлены налоговые вычеты в сумме 1081003,20 руб.

Налоговая инспекция, проведя камеральную проверку, 26.02.2004 вынесла решение N 10-25/31 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 249722 руб. Данным же решением налоговый орган доначислил Обществу и предложил уплатить в бюджет 1081003,2 руб. налога, 69787,34 руб. пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ, а также начислил 216200,64 руб. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 122 НК РФ, и 900 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган 67 документов.

Несогласие с указанным решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что, представив в налоговый орган с дополнительной декларацией по налогу на добавленную стоимость в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов все документы, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по операциям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, он правомерно применил налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ. Требование о предоставлении документов налоговой инспекцией ему не предъявлялось.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что решение налоговой инспекции об отказе в возмещении налогоплательщику НДС по мотиву неподтверждения фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя экспортированного по международному контракту товара на счет налогоплательщика в российском банке является необоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статья 164 НК РФ предусматривает, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется наряду с другими документами выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены все условия для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, предусмотренные статьями 164, 165, 171 и 176 НК РФ, валютная выручка в размере, предусмотренном контрактом, поступила на расчетный счет налогоплательщика, товар реально реализован в таможенном режиме экспорта.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы относительно отсутствия в тексте контракта сведений о том, что оплата товара может быть произведена третьими лицами, не являющимися сторонами договора.

Заключение и реализация контракта на поставку товаров регулируются нормами российского гражданского законодательства и нормами международного частного права, которые в большинстве своем носят диспозитивный характер. В частности, условия о порядке и форме расчетов устанавливаются самими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что поступившую по экспортным контрактам выручку, заявленную в налоговой декларации за ноябрь 2003 года налогоплательщик принял как надлежащую, возражений по поводу поступления денежных средств не от покупателя, а от третьего лица, не заявил.

Следовательно, арбитражный суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу, что оплата экспортированного товара третьим лицом за покупателя - иностранное лицо по смыслу статьи 313 Гражданского кодекса не изменяет правовой природы произведенного платежа и не лишает налогоплательщика права на возмещение НДС в порядке и на условиях, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса, поскольку налоговое законодательство связывает право на возмещение НДС с конкретными доказательствами факта оплаты за экспортируемый товар, а не лицом, перечислившим выручку.

Кассационной инстанцией отклоняются доводы кассационной жалобы и о том, что налогоплательщик в нарушение требований статей 171 и 172 НК РФ не представил документы, подтверждающие его право на возмещение сумм налога из бюджета.

Судом установлено, что одним из оснований для отказа в возмещении НДС явилось несоответствие представленных заявителем счетов-фактур требованиям подпункта пункта 5 статьи 169 НК РФ. При проведении проверки первичных бухгалтерских документов заявителя ответчиком установлено, что в некоторых счетах-фактурах, предъявленных заявителю, отсутствует адрес покупателя, номер платежного - расчетного документа.

В соответствии с нормой права, установленной статьей 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ налоговому органу предоставлен трехмесячный срок для производства проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принятия решения о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В целях реализации полномочий по проверке обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налоговому органу предоставлены права, предусмотренные статьей 31 НК РФ. Кроме того, в соответствии с абзацами 3 и 4 статьи 88 НК РФ если налоговым органом в ходе проверки выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Оценивая правоприменительную практику статьи 165 НК РФ, в соответствии с которой налоговые органы исходят из принципа возложения на налогоплательщика бремени по надлежащему документальному подтверждению обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, Конституционный Суд РФ Постановлением от 14.07.2003 N 12-П отметил, что подобная правоприменительная практика свидетельствует о формальном подходе к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права, что приводит к его существенному ущемлению.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П установлена необходимость учета в сфере налоговых правоотношений правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой необходимо исходить не только из публичных интересов государства, связанных с его экономической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешне-экономической деятельности.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что налоговый орган формально подошел к производству проверки обоснованности применения Обществом налоговой ставки О процентов. Налоговая инспекция не воспользовалась своим правом по истребованию у налогоплательщика дополнительных сведений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, не устранила выявленные противоречия и не предприняла исчерпывающие меры, которые предписаны ей законом, для проведения проверки обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов, в то время, как заявитель в судебном заседании представил, а суд исследовал документы, подтверждающие основания возмещения сумм НДС из бюджета, фактическое поступление выручки от иностранных лиц за оказанные услуги на счета российского налогоплательщика в российских банках.

Налогоплательщик, в частности, дополнительно представил в суд счета-фактуры, исправленные поставщиками в установленном порядке, что не противоречит нормам права, установленным статьей 169 НК РФ, и платежные документы, подтверждающие оплату НДС поставщикам.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель представил в налоговую инспекцию и в судебное заседание в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за ноябрь 2003 года все документы, предусмотренные подпунктами 1, 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 165, статьей 172 НК РФ, и, следовательно, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 172 и пункта 4 статьи 176 НК РФ имеет право на налоговый вычет или возмещение из бюджета заявленной суммы НДС. Отказ налогового органа в возмещении обществу НДС в заявленной сумме является неправомерным.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании.

Кассационная коллегия считает, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2004 по делу N А70-1951/25-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.