Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2004 г. N Ф04-8160/2004(6272-А46-22) Принимая определение об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что требование о признании имущества, переданного должнику по договору консигнации, изъятым из оборота и исключении его из конкурсной массы не подлежит рассмотрению, поскольку взыскание данной задолженности было предметом другого судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2004 г. N Ф04-8160/2004(6272-А46-22)
(извлечение)

ООО "Финансово-кредитный фонд "Содействие", г. Харьков, обратилось в Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 55 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального закона о банкротстве 1998 года) с жалобой на действия конкурсного управляющего ГПРС ПО "Полет" С.Н. Рубина.

В обоснование жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства: имущество кредитора, переданное должнику по договору консигнации от 22.10.96 N 07/96 включено конкурсным управляющим в состав конкурсной массы, в связи с чем кредитор просит признать это имущество изъятым из оборота, исключить его из конкурсной массы, обязать конкурсного управляющего принять меры к розыску имущества кредитора и сообщить последнему у кого это имущество находится; - отсутствие у кредитора, несмотря на неоднократно направляемые конкурсному управляющему запросы, информации о ходе конкурсного производства, в том числе сведений о реестре требований кредиторов, о составе комитета кредиторов, об объеме конкурсной массы, в том числе уже реализованной, о должниках и размерах их долга, копий протоколов проведенных собраний кредиторов.

Определением арбитражного суда от 06.04.2004 в удовлетворении жалобы кредитора - ООО "Финансово-кредитный фонд "Содействие" - на действия конкурсного управляющего ГПРС ПО "Полет" С.Н. Рубина отказано со ссылкой на отсутствие в действиях конкурсного управляющего нарушений требований Федерального закона о банкротстве 1998 года и отсутствие нарушений прав кредитора.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 26.07.2004 определение оставлено без изменения.

ООО "Финансово-кредитный фонд "Содействие" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, признать имущество, полученное по договору консигнации, изъятым из оборота и исключить его из конкурсной массы; обязать конкурсного управляющего принять меры к розыску имущества кредитора и направить последнему соответствующее уведомление; признать, что собрания кредиторов в январе, марте, апреле 2004 года проводились с нарушением статей 13, 14 Федерального закона о банкротстве 1998 года.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Представитель конкурсного управляющего ГПРС ПО "Полет" в своем выступлении в заседании арбитражного суда кассационной инстанции против удовлетворения жалобы возражает, поскольку определение от 06.04.2004 и постановление арбитражного суда от 26.07.2004 приняты с правильным применением норм материального права.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие иных лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2003 ГПРС ПО "Полет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден С.Н. Рубин.

Материалы дела свидетельствуют о том, что стоимость имущества, переданного по договору от 22.10.96 N 07/96, которое ООО "Финансово-кредитный фонд "Содействие" просит исключить из конкурсной массы, была взыскана с должника в соответствии с решением Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Украины от 15.09.98 по делу АС N 133р/98, исполнение которого на территории Российской Федерации разрешено определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2001 по делу N 5-413.

Таким образом, у кредитора имеется денежное требование к должнику в сумме 65 179,64 долларов США, которое определением арбитражного суда от 10.12.2003 по результатам рассмотрения возражений ООО "Финансово-кредитный фонд "Содействие" включено в реестр требований кредиторов ГПРС ПО "Полет".

Принимая определение об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что требование о признании имущества, переданного должнику по договору консигнации, изъятым из оборота и исключении его из конкурсной массы не подлежит рассмотрению, поскольку взыскание данной задолженности было предметом другого судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 115 Федерального закона о банкротстве 1998 года конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части непредставления конкурсным управляющим информации о ходе конкурсного производства, арбитражный суд указал, что конкурсным управляющим С.Н. Рубиным обязанности по предоставлению отчетов и информации согласно требованиям статьи 115 Закона выполнялись надлежащим образом.

Конкурсным управляющим суду представлены документы, подтверждающие уведомление кредитора - ООО "Финансово-кредитный фонд "Содействие" - в установленном законом порядке обо всех проводимых собраниях кредиторов. В самих уведомлениях о проведении собрания кредиторов конкурсным управляющим указаны кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, а также их адреса.

Судом также отклонен как не подтвержденный материалами дела довод о ненадлежащем извещении его о времени и месте проведения собраний кредиторов, поскольку предусмотренный в статье 13 Закона двухнедельный срок арбитражным управляющим соблюден.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не установил наличие оснований для их отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение от 06.04.2004 и постановление от 26.07.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э-2090/02 (А-236/04) следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Финансово-кредитный фонд "Содействие" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 06.04.2004 и постановление от 26.07.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э-2090/02 (А-236/04) оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-кредитный фонд "Содействие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.