Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2004 г. N Ф04-7782/2004(5937-А27-22) Материалы дела свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительной сделки по осуществлению расчетов должником, по гражданско-правовому договору путем передачи векселей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 ноября 2004 г. N Ф04-7782/2004(5937-А27-22)
(извлечение)

Конкурсный управляющий ОАО "КузбассГидроЭнергоСтрой" В.П. Бабич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском к ОАО "Кузбассэнерго" о признании недействительными действий по осуществлению расчета путем передачи векселей по актам приема-передачи от 24.07.2002 на сумму 20 000 000 рублей, а также о применении последствий недействительности сделки путем взыскания 20 000 000 рублей с ответчика в пользу ОАО "КузбассГидроЭнергоСтрой".

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве 1998 года) произведенный расчет, направленный на преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, является недействительной сделкой.

Решением суда от 28.07.2004 в удовлетворении иска отказано. С конкурсного управляющего ОАО "КузбассГидроЭнергоСтрой" В.П. Бабича в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 100 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 13.09.2004 решение оставлено без изменения. С конкурсного управляющего В.П. Бабича в доход федерального бюджета взыскано 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Принятые судебные акты мотивированы недоказанностью предъявленного требования.

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд необоснованно, в нарушение пункта 3 статьи 78 Федерального закона о банкротстве 1998 года, посчитал действия должника по осуществлению расчета с филиалом ОАО "Кузбассэнерго" правомерными.

Считает также неправильным расчет государственной пошлины, поскольку по требованию неимущественного характера величина государственной пошлины должна составлять 2 000 руб. Кроме того, полагает необоснованным взыскание государственной пошлины с конкурсного управляющего, а не с должника.

В отзыве на кассационную жалобу и в своем выступлении в арбитражном суде кассационной инстанции представитель ОАО "Кузбассэнерго" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части распределения государственной пошлины, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело N А27-8466/2002-4 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КузбассГидроЭнергоСтрой", возбужденное 18.06.2002.

Решением арбитражного суда от 01.03.2004 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 104 Федерального закона о банкротстве 1998 года при осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

Материалы дела свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий ОАО "КузбассГидроЭнергоСтрой" обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительной сделки по осуществлению расчетов должником с ОАО "Кузбассэнерго" по гражданско-правовому договору путем передачи векселей на сумму 20 000 000 рублей лицам, указанным кредитором, по актам приема-передачи от 24.07.2002.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что между ОАО "Кузбассэнерго" и ОАО "Кузбасс ГидроЭнергоСтрй" заключен договор поставки продукции от 15.01.2001 N 17 с учетом соглашения от 19.12.2001 N 1-02.

В связи с наличием признанной в акте сверки взаиморасчетов задолженностью, филиал ОАО "Кузбассэнерго" - "Кузбассэнергснабкомплект" - обратился к ОАО "Кузбассгидроэнергострой" с письмом от 18.07.2002, в котором просил в счет погашения долга за переданную продукцию передать векселя ОАО "Кузбассэнерго" серии ДН выпуска июля 2002 года на общую сумму 20 000 000 рублей поставщикам материально-технических ресурсов, указанным в приложенном к письму реестре.

Передача векселей на указанную сумму состоялась.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации совершенная сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При рассмотрении иска конкурсного управляющего о признании недействительной упомянутой сделки и применении последствий ее недействительности, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что недействительность сделки подлежит доказыванию истцом в данном случае по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, в совокупности с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона о банкротстве 1998 года сделка, совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом, после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче такого заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правильно ссылался на то, что для признания сделки недействительной по данному основанию недостаточно факта ее совершения при обстоятельствах, указанных в пункте 3 статьи 78 Федерального закона о банкротстве 1998 года.

С учетом того, что требование истца направлено на возврат произведенной оплаты по существовавшему денежному обязательству, суд правомерно исследовал применительно к статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность ОАО "Кузбассэнерго" при совершении оспариваемой сделки и на основании имеющихся в деле доказательств сделал вывод о том, что ответчик не знал и не мог знать о принятии арбитражным судом заявления о банкротстве ОАО "Кузбассгидроэнергострой", а также о наличии неисполненных денежных обязательств акционерного общества перед иными кредиторами.

Кроме того, судом принято во внимание непредставление истцом доказательств о наличии кредиторской задолженности должника перед иными лицами на момент совершения оспариваемой сделки.

С учетом изложенного, оснований для отмены законного решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, оставившего в силе решение суда, в части разрешения спора о недействительности сделки и применении последствий ее недействительности, не установлено.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает не обоснованным на нормах Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" и Закона о банкротстве 1998 года, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесение расходов на конкурсного управляющего, осуществляющего на стадии конкурсного управления функции руководителя должника и предъявившего иск в соответствии с предоставленным иполномочиями в интересах юридического лица - ОАО "Кузбассгидроэнергострой".

Кроме того, размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера определен в нарушение пункта 2 части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", поскольку требование о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности не тождественно материально-правовому требованию о возврате имущества (денежных средств).

Указанной нормой с исковых заявлений о признании сделок недействительными установлена государственная пошлина в виде 20 - кратного размера минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего в этой части являются обоснованными, обжалуемые судебные акты в части взыскания с В.П. Бабича 100 000 рублей по решению суда и 50 000 рублей по постановлению апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием нового судебного акта о взыскании государственной пошлины в федеральный бюджет 2000 рублей по иску и 1000 рублей апелляционной жалобе с ОАО "Кузбассгидроэнергострой".

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист надлежит выдать суду первой инстанции, ранее выданные судом по настоящему делу исполнительные листы на взыскание с В.П. Бабича 150 000 рублей государственной пошлины исполнению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.07.2004 и постановление от 13.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8351/2004-3 в части взыскания с Бабича Валерия Петровича государственной пошлины, соответственно, 100 000 рублей по иску и 50 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы отменить, принять в этой части новое решение: взыскать с ОАО "Кузбассгидроэнергострой" 2000 рублей по иску и 1000 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет по апелляционной жалобе.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, установленное определением суда кассационной инстанции от 05.11.2004, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.