Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2004 г. N Ф04-7865/2004(5994-А70-27) Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что заявленные требования, хотя и не связаны между собой по основаниям возникновения, но рассмотрение судом указанных требований предполагает собирание и исследование одних и тех же доказательств. Таким образом арбитражный суд возвратил заявление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2004 г. N Ф04-7865/2004(5994-А70-27)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющая свою деятельность без образования юридического лица Багровская Тамара Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Тюменской области (далее по тексту Инспекция) и возврате излишне уплаченных и излишне взысканных налогов.

Определением арбитражного суда от 03.06.2004 заявление предпринимателя Багровской Т.Е. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что в одном заявлении соединено несколько требований, не связанных между собой по правовым основаниям.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2004 определение суда о возврате заявления отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что требования предпринимателя Багровской Т.Е. выходят за рамки предмета иска и не связаны между собой фактическими обстоятельствами.

Отзыв на кассационную жалобу Багровской Т.Е. не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов содержащихся в жалобе, не находит оснований для отмены принятого решения.

Как следует из материалов дела, предприниматель Багровская Т.Е. обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в не сообщении Багровской Т.Е. о факте излишней уплаты налога, ставшем известным налоговому органу после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2003 по делу N А-70-1364/3-2000, признании незаконным уклонения Инспекции от немедленного исполнения вышеуказанного решения арбитражного суда; уклонения от возвращения всей суммы излишне уплаченного налога и излишне взысканного налога с продаж; уклонения от начисления процентов на сумму излишне уплаченного Багровской Т.Е. и излишне взысканного с нее налога с продаж. Кроме того, предприниматель Багровская Т.Е. просит обязать Инспекцию возвратить ей из бюджета 149 427,06 рубля налога с продаж; начислить и уплатить проценты на сумму излишне уплаченного и излишне взысканного налога с продаж по состоянию на 30.06.2004 в размере 158 857,46 рубля; начислить и уплатить проценты на сумму несвоевременно возвращенной государственной пошлины - 187,11 рубля.

Кассационная инстанция поддерживает выводы, содержащиеся в состоявшемся судебном акте исходя из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что заявленные Багровской Т.Е. требования, хотя и не связаны между собой по основаниям возникновения, но рассмотрение судом указанных требований предполагает собирание и исследование одних и тех же доказательств.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционной инстанции, арбитражный суд кассационной инстанции, так же учитывает обстоятельство рассмотрения требования предпринимателя Багровской Т.Е. по которому вынесено решение суда, вступившее в законную силу.

По изложенным мотивам доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 03.08.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-4127/20-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.