Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2006 г. N Ф04-805/2006(20185-А27-2) Исходя из социально-экономического смысла единого социального налога, включение денежного содержания мировых судей в налоговую базу по единому социальному налогу противоречит нормативным актам, определяющим правовой статус мировых судей, и влечет установление необоснованных различий в праве на социальную защиту, поскольку отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 марта 2006 г. N Ф04-805/2006(20185-А27-2)
(извлечение)

Управление судебного департамента в Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово далее - налоговый орган) о признании незаконными решений от 21,02.2005 N 3464, от 15.03.2005 N 3618, от 17.06.2005 N . 92914 о доначислении единого социального налога за 6, 9, 12 месяцев 2004 года, привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начислении пеней.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово просит отменить решение и постановление арбитражного суда, отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку до вступления с 01.01.2005 в силу Федерального закона от 20.07.2004 N 70-ФЗ, денежное содержание мировых судей подлежало обложению единым социальным налогом в общеустановленном порядке; согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки деклараций по единому социальному налогу за 6, 9 и 12 месяцев 2004 года, представленных Управлением судебного департамента в Кемеровской области, налоговым органом приняты решения от 21.02.2005 N 3464 о доначислении единого социального налога в размере 1 655 055 руб., от 15.03.2005 N 3618 о доначислении единого социального налога в размере 1 169 906 руб., от 17.06.2005 N 92914 о доначислении единого социального налога в размере 1 772 718 руб., о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 354 543, 6 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пеней в соответствующих размерах.

С названием для принятия указанных решений явилось нарушение пункта 3 статьи 245 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.12.2003, с изменениями от 23.12.2003), в силу которого федеральные суды и органы прокуратуры не включают в налоговую базу для исчисления налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, суммы денежного содержания судей, прокуроров и следователей, имеющих специальные звания.

Арбитражный суд обеих инстанций, признавая недействительными оспариваемые решения, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 3 Федерального конституционного закона от 31.12.96 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.98 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи входят в единую судебную систему Российской Федерации.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 26,06.92 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи наравне с федеральными судьями обладают единым статусом, на них распространяются гарантии материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", расходы на их денежное содержание финансируются из федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, исходя из социально-экономического смысла единого социального налога, включение денежного содержания мировых судей в налоговую базу по единому социальному налогу противоречит названным выше нормативным актам, определяющим правовой статус мировых судей, и повлекло бы установление необоснованных различий в праве на социальную защиту, поскольку отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат.

Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-0.

Учитывая, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, как предусмотрено пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, толкуются в пользу налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22233/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.