Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2006 г. N Ф04-873/2006(20232-А45-31) Поскольку одним из условий возмещения из бюджета НДС является подтверждение экспортной операции, заявитель, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 марта 2006 г. N Ф04-873/2006(20232-А45-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Визант" (далее - ООО "Визант") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) от 22.02.2005 N 63.

Требования заявителя мотивированы соблюдением всех условий и представлением необходимых документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 21.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2005, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. В обоснование своей позиции указывает на непредставление обществом документов, необходимых для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налогового органа, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 года по ставке 0 процентов и пакета документов согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 22.02.2005 Ка 63 об отказе обществу в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что представленные обществом документы в качестве выписок банка за 25.06.2004, 09.07.2004 с прилагаемыми платежными поручениями от 24.06.2004 N 844, от 08.07.2004 N 982 не свидетельствуют о поступлении экспортной выручки на счет налогоплательщика, поскольку в назначении платежа в вышеперечисленных платежных документах указан контракт от 01.10.2003 N 4-Э, который не бью представлен налогоплательщиком.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, признал выводы налогового органа необоснованными, указав, что совокупность установленных налоговым законодательством условий применения ставки 0 процентов налогоплательщиком подтверждена, все необходимые документы представлены в инспекцию в ходе проведения камеральной проверки.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения вынесенные по делу судебные акты, поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы должен быть представлен ряд документов: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что условия статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком полностью соблюдены.

Так, ООО "Визант" представлен пакет документов согласно реестру одновременно с налоговой декларацией за октябрь 2004 года. В том числе представлен контракт от 01Л 1.2003 N 4-Э, выписки банка от 25.06.2004, от 09.07.2004 и платежные поручения к ним, свидетельствующие о поступлении валютной выручки за поставленную продукцию от иностранного партнера, согласующиеся с данными грузовой таможенной декларации, что не отрицается налоговым органом.

При этом судом обоснованно отклонен довод инспекции относительно отсутствия в пакете документов контракта от 01.10.2003 N 4-Ээ на который имеется указание в платежных поручениях, в связи с чем невозможно установить по какомуконтракту происходит зачисление экспортной выручки на счет налогоплательщика, В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета НДС является подтверждение экспортной операции, заявитель, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

С учетом изложенного, судом обоснованно приняты во внимание письмо предпринимателя Ш.Ф, Мирзорахимова (контрагента по сделке) в банк об уточнении назначения платежа, ведомость банковского контроля по паспорту сделки согласно счету, на который поступила валютная выручка, и письмо банка, свидетельствующие о зачислении валютной выручки на счет ООО "Визант" по оформленному контракту от 01.11.2003 N 4-Э. На основании чего суд пришел к правомерному выводу об относимости платежных поручений и выписок банка к представленному в налоговый орган контракту.

Так, судом установлено, что 18.01.2005 предпринимателем Ш.Ф. Мирзорахимовым было направлено в обслуживающий банк (ОАО "Точиксодиротбанк") письмо N 1 о внесении уточнений в дату заключенного контракта в тексты платежных поручений от 24.06.2004 N 844 и от 08.07.2004 N 982 (л.д. 33).

Также установлено, что все денежные средства, поступившие от предпринимателя Ш.Ф. Мирзорахимова по указанным платежным поручениям в обслуживающий банк ООО "Визант" (ОАО "Ханты-Мансийский банк" - филиал в г. Новосибирске), учтены банком по контракту от 01,11.2003 N 4-Э (паспорт сделки N 04060002/1971/0004/1/0), что подтверждается письмом банка от 12.04.2005 N 01-23/862 и ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 04060002/1971/0004/1/0 (л.д. 34).

В свою очередь доказательств наличия у налогоплательщика иного контракта от 01.10.2003 N 4-Э, и заключение налогоплательщиком такого контракта с иностранным партнером - Ш.Ф. Мирзорахимовым - инспекцией не представлено. Вместе с тем факт экспорта товара и его оплаты налоговым органом не оспаривается.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Согласно указанной норме при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Однако инспекция данным правом не воспользовалась и не истребовала от ООО "Визант" представления каких-либо документов или объяснений относительно расхождения в датах контракта.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21,09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14,11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11252/05-43/409 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.