Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2006 г. N Ф04-814/2006(20249-А81-22) Кассационная инстанция, рассматривая вопрос об обоснованности приостановления производства по делу, не может давать оценку действиям суда по вопросу правомерности назначения экспертизы, поскольку определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 марта 2006 г. N Ф04-814/2006(20249-А81-22)
(извлечение)

ООО "СМО "Ямалстрой" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ОАО "СНП "Нова" о взыскании 113 054 035,99 руб. задолженности за выполненные работы, 9 754 042,30 руб. стоимости транспортных услуг, 8 779 922,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 09.08.2005 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "СНП "Нова" в пользу ООО "СМО "Ямалстрой" взыскано 113 054 035,99 руб. основного долга, 8 165 013,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении строительной экспертизы.

Определением от 22.11.2005 ходатайство ОАО "СНП "Нова" удовлетворено, назначена строительно-техническая экспертиза. Другим определением апелляционной инстанции этого же суда от 22.11.2005 производство по делу приостановлено до получения заключения по экспертизе.

ООО "СМО "Ямалстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой обжаловало определение от 22,11.2005 о назначении экспертизы и определение от 22.11.2005 о приостановлении производства по делу.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы, кассационная жалоба ООО "СМО "Ямалстрой" принята к производству лишь в части обжалования определения от 22.11.2005 о приостановлении производства по делу, В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что производство экспертизы в рамках настоящего дела не имеет смысла. Ответчик, пытается затянуть судебный процесс, воспрепятствовать рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции нарушены положения статей 70, 132, части 2 статьи 265, частей 3, 4, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "СНОП "Нова" отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебном заседании представитель ответчика просил оставить обжалуемый судебный акт, принятый с соблюдением норм процессуального права, без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения апелляционной инстанции от 22.11.2005 по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайство о проведении экспертизы.

В тех случаях, когда для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов необходимы специальные познания, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия названных лиц (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Определение от 22.11.2005 о приостановлении производства по делу вынесено на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющему арбитражному суду право приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Исходя из смысла указанной нормы, арбитражный суд по своему усмотрению в случае назначения экспертизы может приостановить производство по делу.

Приостановление производства по делу является прерогативой суда, и у суда кассационной инстанции нет оснований давать иную оценку реализации судом своего права.

Следовательно, обжалуемый судебный акт принят судом апелляционной инстанции в пределах своих полномочий и предоставленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нрав.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что из смысла части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ходатайство стороны, участвующей в деле, о назначении экспертизы, определенно не заявленное в суде первой инстанции, а заявленное в суде апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежит. В силу указанной нормы права при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о назначении экспертизы. Суд при наличии оснований, предусмотренных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначает экспертизу.

Ссылка заявителя на то, что производство экспертизы в рамках настоящего дела лишено смысла, не может быть принята во внимание. Кассационная инстанция, рассматривая вопрос об обоснованности приостановления производства по делу, не может давать оценку действиям суда по вопросу правомерности назначения экспертизы, поскольку определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию.

Часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

При вынесении обжалуемого определения от 22.11.2005 по настоящему делу нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 22.11.2005 о приостановлении производства по делу N А81-1430/2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное объединение "Ямалстрой" в части обжалования указанного судебного акта - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.