Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2006 г. N Ф04-788/2006(20242-А45-17) Суд первой инстанции, отказывая в иске исходил, из того, что истец предоставил денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, заведомо зная об его отсутствии, поскольку договоры заключены не были. Применив часть 4 статьи 1109 ГК РФ, указал на отсутствие оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика в виду того, что требования не подлежат удовлетворению в любом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2006 г. N Ф04-788/2006(20242-А45-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирский агропромышленный дом" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Русь", Новосибирская область, о взыскании 445713,90 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 29.09.2005 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2005 решение отменено и принято новое решение об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции неправильно применена часть 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно применен срок исковой давности, поскольку представленные акты сверки свидетельствуют о его перерыве.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, истцом ответчику, а также его кредиторам по его просьбе, переданы денежные средства в сумме 445713 рублей 90 копеек за период с 23.02.2001 по 26.07.2001, Платежи осуществлялись в счет предполагаемых к заключению договоров купли-продажи.

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что договоры не были заключены, ответчик не производил по ним исполнения. Переданные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в иске" исходил из того" что истец предоставил денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, заведомо зная об его отсутствии, поскольку договоры заключены не были. Применив часть 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика в виду того, что требования не подлежат удовлетворению в любом случае.

Апелляционная инстанция, отменяя решение, обоснованно сочла, что содержащиеся в нем выводы противоречат положениям норм материального права, в частности - статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, где перечислены требования, на которые не распространяется исковая давность. При повторном рассмотрении дела, отказывая в иске со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок применения исковой давности, правомерно указала, что срок исковой давности должен применяться по каждому заявленному требованию о передаче денежных средств отдельно. Пришла к правильному выводу, что подписанные между сторонами акты сверок основанием для перерыва течения срока исковой давности не являются, поскольку их содержание не свидетельствует о совершении ответчиком действий по признанию долга по спорным сделкам.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7204/05-11/156 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.