Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2006 г. N Ф04-838/2006(20195-А27-27) Поскольку протокол об административном правонарушении Обществу не вручался, и уведомление о времени и месте рассмотрения дела Обществу не направлялось, то суд пришел к выводу, что были нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ, и отказал в удовлетворении заявленных инспекцией требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2006 г. N Ф04-838/2006(20195-А27-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сален-2000" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту Инспекция) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

По мнению общества, ответственность по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна нести продавец, не применившая контрольно-кассовую машину, а не общество.

Решением от 22.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены.

Постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено, по основанию нарушения Инспекцией требований частей 3-6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом вывод суда о наличии ответственности у Общества основан на правильном применении нормы материального права.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово просит отменить принятые по делу судебные акты по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку в них имеется достаточно доказательств о надлежащем извещении лица совершившего административное правонарушение.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит и установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Обстоятельство не применения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов продавцом Савинцевой Е.Б., находящейся в трудовых отношениях с Обществом сторонами не оспаривается.

Постановлением N 551/ккм от 02.08.2005 по делу об административном правонарушении административное взыскание, предусмотренное статьей 14.5 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 руб. наложено на Общество.

При осуществлении административного производство должны быть соблюдены требования законодательства направленные на защиту прав и интересов лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе и требования, изложенные в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив и исследовав обстоятельства дела и оценив, имеющиеся в деле доказательства суд пришел к выводу о несоблюдении требований частей 3-6 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, одним из которых предусмотрено вручение под расписку копии протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении Обществу не вручался, и уведомление о времени и месте рассмотрения дела Обществу не направлялось.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от22.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26077/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.