Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2006 г. N Ф04-877/2006(20226-А67-23) Принимая судебные акты об удовлетворении требований административного органа, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что ответчик осуществляет пассажирские перевозки с нарушением лицензионных условий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2006 г. N Ф04-877/2006(20226-А67-23)
(извлечение)

Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КВИП" (далее - ООО "КВИП") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2005, ООО "КВИП" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "КВИП" просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении заявления управления и прекратить производство по делу на том основании, что заявление административного органа подано в арбитражный суд с нарушением части 1 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "КВИП" указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не известил его о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, ООО "КВИП" считает, что арбитражным судом не дана надлежащая правовая оценка, выявленным административным органом правонарушениям.

По мнению ООО "КВИП", судебные инстанции должны были указать в судебных актах, за какое выявленное управлением нарушение, административное наказание не было назначено.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ответчика и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением в ходе проведения проверки соблюдения ООО "КВИП" требований предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом составлены акт N 321 от 08.08.2005 и рапорт серии ТМО N 051538 от 08.08.2005.

По результатам проверки управлением протоколами ТМО N 000937 от 09.08.2005 и ТМО N 0000940 от 10.08.2005 в отношении ООО "КВИП" возбуждены два дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения административных дел послужил вывод управления о том, что ООО "КВИП" осуществляет пассажирские перевозки с нарушением лицензионных условий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Принимая судебные акты об удовлетворении требований административного органа, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что согласно статье 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Из статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктами 5.2.1 и 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, предусмотрена обязанность владельцев автобусов составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт, схему маршрута с указанием опасных участков, а также разрабатывать графики (расписание) движения на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами.

На основании пункта 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородные и туристские рейсы с пассажирами, должен быть обеспечен графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрутов с указанием опасных участков.

Согласно статье 78 Устава автомобильного транспорта на проезд в автобусе и маршрутном таксомоторе, а также на провоз багажа каждый пассажир обязан иметь билет.

Организация, осуществляющая перевозку пассажиров автомобильным транспортом, обязана обеспечить продажу пассажиру проездного билета в порядке, предусмотренном Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР.

Параграфом 11 Привил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176, предусмотрено, что продажа билетов пассажирам в бескондукторном автобусе должна быть организована через кассу-копилку или кассу-полуавтомат.

Кроме того, приложение 21 "Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте", утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, предусматривает наличие в салоне автобуса информации о порядке оплаты проезда в бескондукторном автобусе.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что ООО "КВИП" на основании лицензии N АСС-70-057725 от 26.05.2003 осуществляет пассажирские перевозки автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

ООО "КВИП" в рассматриваемом периоде осуществляло перевозку пассажиров с не утвержденным и не надлежащим образом заполненным паспортом автобусного маршрута N 23 и схемы движения транспортного паспортом автобусного маршрута N 23 и схемы движения транспортного средства, а также при отсутствии графика движения по маршруту N 27, кассы для продажи билетов и информации о порядке оплаты в бескондукторном автобусе.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно указал на нарушение ООО "КВИП" лицензионных условий и привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что апелляционной инстанцией были исследованы доводы ООО "КВИП" о нарушении судом первой инстанции части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11035/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.