Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2006 г. N Ф04-915/2006(20370-А70-20) При осуществлении строительства и связанных с ним работ на подрядчика возложена обязанность соблюдать, требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств нарушения ответчиком норм лесного законодательства и оставил касcационную жалобу без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2006 г. N Ф04-915/2006(20370-А70-20)
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании причиненного лесному хозяйству ущерба в сумме 999 600 руб. и обязании ответчика освободить участок лесного фонда в выделах 21, 24, 26 квадрата 36 Аремзянского лесничества от нефтепровода.

Решением от 18.10.2005 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лесхоз просит отменить принятые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции.

Считает, что при разрешении спора суд не применил закон, подлежащий применению, - статью 63 Лесного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда об отсутствии доказательств совершения ответчиком лесонарушеяия находит противоречащим материалам дела.

Ссылается на то, что суд не дал должной правовой оценки отсутствию у ответчика Решения Правительства Российской Федерации о переводе лесных земель в нелесные.

Представители заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ОАО "Сибнефтепровод" в заседании суда кассационной инстанции пояснили, что считают доводы кассационной жалобы необоснованными, а обжалуемые судебные акты - законными. Просили оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 21.09.2004 госинспектором Тобольского лесхоза составлен протокол N 13 об административном правонарушении, согласно которому в квартале 36, выделах 21, 24, 26 Н-Аремзянского лесничества в лесах 1 группы обнаружено нарушение лесного законодательства - самовольное занятие ответчиком участка лесного фонда при реконструкции нефтепровода, самовольное нарушение плодородного слоя лесных почв, самовольная порча лесной подстилки в результате прокладки нефтепровода.

Суд установил, что Лесхозом выдано ответчику разрешение N 1 от 05.01.2005, в соответствии с которым ответчику предоставлено право проведения работ по объекту "Реконструкция нефтепровода УБКУА 392 - 415 км" на общей площади 67, 58 га, в том числе по Н-Аремзянскому лесничеству в кварталах 35-37, 87, 88, 55, 56, 12, 21, 73 земли ЯЦ 34/9. В качестве особых условий указано, что при нарушении почвенного покрова необходимо произвести рекультивацию нарушенных земель. Срок действия разрешения установлен по 04.01.2005. На разрешении стоит отметка о переуступке прав ООО КСУ "Сибнефтепровод", которое осуществляло работы по реконструкции нефтепровода в 36 квартале Н-Аремзянского лесничества по заключенному с ответчиком договору N 2468/ПО-ОЗ от 31.12.2003.

По окончании работ Лесхозом ООО КСУ "Сибнефтепровод" выдана справка о том, что рекультивация земель по окончании реконструкции нефтепровода на площади 69, 08 га от км/ПК 391+892/601 + 80 до км/ПК 415+00/827+51,56 произведена в полном объеме, претензий нет.

Изучив материалы дела и доводы сторон, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения ответчиком норм лесного законодательства.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам.

Пунктом 2 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды при осуществлении строительства и связанных с ним работ возложена на подрядчика.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Судом установлено, что реконструкция нефтепровода осуществлялась третьим лицом на основании договора подряда N 2468/110-03 от 31.12.2003. Материалы дела содержат сведения об осуществлении третьим лицом рекультивации нарушенных земель и отсутствии претензий со стороны Лесхоза.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии доказательств совершенного ответчиком лесонарушения является юридически правильным.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5552/28-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.