Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2006 г. N Ф04-643/2006(20019-А02-9) Принимая решение о взыскании неустойки в полном размере, арбитражный суд исходил из того, что факт совершения лесонарушения подтверждается актами освидетельствования, подписанными представителем лесного хозяйства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2006 г. N Ф04-643/2006(20019-А02-9)
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Телецкое опытное лесное хозяйство" (далее - Телецкое ОЛХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к государственному унитарному комплексному лесопромышленному предприятию "Тайга" (далее - ГУКЛП "Тайга") о взыскании 132 365 руб.08 коп. неустойки за нарушение законодательства в сфере лесопользования.

Заявленные требования обоснованы ссылками на статью 116 Лесного кодекса Российской Федерации, на пункт 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила отпуска древесины на корню).

Решением от 31.08.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2005, суд удовлетворил иск в полном объеме, придя к выводу об обоснованности и доказанности требований.

В кассационной жалобе ГУКЛП "Тайга" просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что требование о взыскании неустойки направлено истцом с нарушением правил пункта 66 Правил отпуска древесины на корню; не соблюден истцом и недельный срок для предъявления материалов в судебные органы. Кроме этого, податель жалобы полагает, что исковое заявление подано по истечении срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит применению пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Телецкое ОЛХ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебными акты не подлежащими отмене.

В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГУЮШ "Тайга" на основании 27 лесорубочных билетов, выданных Телецким ОЛХ, производило заготовку древесины в квадратах N 117, 134, 136, 137, 139, 140, 147, 148, 150, 153, 155, 161 Иогачского лесничества Телецкого ОЛХ.

В феврале и июне 2004 по окончании срока действия лесорубочных билетов, в результате освидетельствования мест рубок установили нарушение правил проведения лесорубочных работ: оставление пней с превышением допустимой высоты, оставление заготовленной древесины, повреждение деревьев до степени прекращения их роста, повреждение плодородного слоя почвы, уничтожение подроста, неудовлетворительная очистка лесосек. По результатам освидетельствования составлены акты N 40 от 16.02.2005 и N N 1-39, датированные июнем и июлем 2005 года.

В соответствии с пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню, на основании актов и минимальной ставки лесной подати ответчику была начислена неустойка в размере 132 365 руб. 08 коп. ГУКЛП "Тайга" в добровольном порядке не уплатило предъявленную сумму неустойки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение о взыскании неустойки в полном размере, арбитражный суд исходил из того, что факт совершения лесонарушения подтверждается актами освидетельствования, подписанными представителем ГУКЛП "Тайга" без каких-либо замечаний.

Суд кассационной инстанции, проанализировав материалы дела, находит судебные акты о взыскании неустойки в сумме 132365 руб.08 коп правильным.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, В силу пункта 72 Правил отпуска древесины на корню за нарушение лесохозяйственных требований, выявленных при освидетельствовании, начисляется неустойка.

Доводы кассационной жалобы о нарушение срока предъявления требования и направления материалов в судебные органы, а также о пропуске шестимесячного срока взыскания налога, являлись предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств по спору, правильно установленных судом.

Суд кассационной инстанции считает доводы жалобы неубедительными.

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено, С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 31.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28,10.2005 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-705/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.