Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2006 г. N Ф04-642/2006(20688-А27-9)(20020-А27-9) Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что спорные земельные участки относятся к землям поселений, а не к землям лесного фонда и удовлетворил заявленные требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2006 г. N Ф04-642/2006(20688-А27-9)(20020-А27-9)
(извлечение)

Глава фермерского хозяйства Махонов Сергей Алексеевич (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным утверждение комитета по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого района (далее - КУМИ) об отнесении земельных участков: с кадастровым номером К N 42:09:2513001:0085 площадью 3 га; с кадастровым номером К N 42:092513001:0091 площадью 9 га; с кадастровым номером К N 42:09:2513001:0084 площадью 3 га; с кадастровым номером К N 42:092513001:0083 площадью 3 га к землям лесного фонда.

Уточнив исковые требования в заявлении от 14.09.2005, глава КФХ просил признать незаконным решение КУМИ от 28.05.2004 об отказе в предоставлении перечисленных земельных участков в собственность и обязании КУМИ предоставить земельные участки в собственность, обратить решение к немедленному исполнению.

Заявленные требования обоснованы тем, что на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности главе КФХ.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Агентство лесного хозяйства по Кемеровской области (далее - Агентство лесного хозяйства), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (далее - управление Роенедвижимости), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" (далее - кадастровая палата), Комитетпо управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ города Новокузнецка), федеральное государственное учреждение Новокузнецкий лесхоз (далее - лесхоз), муниципальное учреждение "Центр социальной и медицинской реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями" (далее - учреждение).

Решением от 28,09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2005, суд признал незаконным, противоречащим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации отказ КУМИ о передаче в собственность спорных земельных участков, оформленный письмом от 28.05.2004; обязал КУМИ передать в собственность на условиях купли-продажи главе КФХ Махонову С.А. земельные участки, обратив решение к немедленному исполнению.

КУМИ и Агентство лесного хозяйства в кассационном порядке оспорили принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права" несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В кассационных жалобах податели просили отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению КУМИ, суд необоснованно не принял в качестве доказательств по делу кадастровые планы земельных участков, письмо ОАО "Кузнецкпромстрой" о возвращении земельного участка Новокузнецкому лесхозу, которые подтверждают отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда; оспариваемый ответ КУМИ не может быть отнесен к числу ненормативных актов и данный ответ не нарушает прав и законных интересов истца.

Агентство лесного хозяйства в своей кассационной жалобе указывает на не применение судом положений пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и считает, что согласно актам установления и согласования границ земельного участка, выкипировки плана границ земельного участка испрашиваемые земельные участки входят в состав земель лесного фонда.

КУМИ города Новокузнецка, Управление Роснедвижимости, глава КФХ Махонов С.А. в представленных отзывах отклонили доводы жалоб, как необоснованные, просили состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, считая выводыарбитражного суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и законодательству.

Представитель главы КФХ в судебном заседании высказался против удовлетворения кассационных жалоб и отмены решения и постановления апелляционной инстанции, повторив доводы, изложенные в отзыве.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2003 глава КФХ Махонов С.А. приобрел на аукционе в собственность объекты незавершенного строительства и заключил договоры купли-продажи от 24.01.2003 за N 221/1, N 221/2, N 221/3, N 221/4, зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности на эти объекты.

Приобретя объекты незавершенного строительства, расположенные на земельных участках общей площадью 18 га, глава КФХ Махонов С.А. обратился с заявлением о передаче в собственность спорных земельных участков.

КУМИ, ответил 28.05.2004 отказом в предоставлении в собственность земельных участков, мотивируя тем, что указанные земельные участки относятся к землям лесного фонда.

Глава КФХ, считая данный отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, и пришел к правильному выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 42:09:25 13 001:0085 площадью 3 га, 42:09:25 13 001:0083 площадью 3 га, 42:09:25 13 001:0084 площадью 3 га, 24:09:25 13 001:0091 площадью 9 га относятся к землям поселений.

При этом арбитражный суд обоснованно исходил из писем Управления Роснедвижимости от 09,07.2004 N 35/1-ж, от 05.08.2004 N 1/12-341, письма Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Кемеровской области от 28.10.2003 N 2-26/159, решения Президиума Новокузнецкого районного Совета народных депутатов от 28.06.1991 N 210 "О передаче земель населенных пунктов в ведение сельского Совета народных депутатов".

Удовлетворяязаявленные требования, арбитражный суд правильно применил нормы Земельного кодекса Российской Федерации и не допустил нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб не содержат сведений, которые могли быть положены в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов. По существу доводы жалоб направлены на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде и получили надлежащую правовую оценку. Между тем, в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

У суда кассационной инстанции также не имеется оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30315/2004-5 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.