Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2006 г. N Ф04-575/2006(19985-А46-21) При возникших разногласиях, в случае не утверждения в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, конкурсному управляющему предоставлено право обратиться, в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2006 г. N Ф04-575/2006(19985-А46-21)
(извлечение)

По заявлению руководителя открытого акционерного общества "Омский биокомбинат" решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2004 данное общество признано несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Катыров Ирэк Начипович.

Определением суда от 11.10.2005 утверждено предложенное конкурсным управляющим положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Суд исходил из соответствия статье 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предложенного конкурсным управляющим положения о порядке продажи имущества должника, которое не было утверждено на собраниях кредиторов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2005 определение суда оставлено в силе. Указано на правомерное обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, которое не было утверждено на собрании кредиторов.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По утверждению заявителя, оценка всего имущества должника не завершена, поэтому собрание кредиторов не могло рассмотреть порядок, сроки и условия реализации имущества должника в соответствии со статьями 110, 111, 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, заявитель полагает, что конкурсным управляющим снижена начальная стоимость имущества, включенного в лоты N 1,2. Также не были оценены права требования, входящие в состав дебиторской задолженности должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требование кассационной жалобы. Подтвердил, что в настоящее время должник не исключен из единого государственного реестра юридических лиц в связи с завершением конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ОАО "Омский биокомбинат" заявил ходатайство о возвращении кассационной жалобы уполномоченного органа, полагая, что указанные судебные акты не обжалуются в кассационном порядке согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона о несостоятельности.

Также конкурсный управляющий представил определение суда о завершении конкурсного производства, по которому пояснил, что из сформированной конкурсной массы в сумме 14 216 740 рублей на удовлетворение требований кредиторов первой очереди направлено 334 025 рублей, остальные денежные средства в сумме 13 882 715 рублей - на погашение внеочередных расходов.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отклонил ходатайство конкурсного управляющего, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 61 Федерального закона о несостоятельности судебные акты по вопросу разрешения разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника обжалуются в суд кассационной инстанции. Кроме того, статья 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность возврата по ходатайству другого лица кассационной жалобы заявителя, принятой к производству суда кассационной инстанции.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении процедуры конкурсного производства ОАО "Омский биокомбинат" на собраниях кредиторов от 01.07.2005, 02.08.2005, 16.08.2005 и 30.08.2005 не было принято решение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Пунктом 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий в случае не утверждения в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Следовательно, на разрешение суда должны быть переданы разногласия, которые возникли по вопросу о продаже имущества должника, а не утверждение всего этого порядка, что является компетенцией собрания кредиторов.

При исполнении возложенных обязанностей конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника, которое включено в конкурсную массу (статьи 130, 131 Федерального закона о несостоятельности).

Имущество должника может быть реализовано для последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абзац четырнадцатый статьи 2, статья 134 Федерального закона о несостоятельности) при условии утверждения на собрании кредиторов порядка, сроков и условий его продажи (статья 139 названного Закона).

Кредиторы заинтересованы в наибольшем удовлетворении своих требований, которые не были своевременно исполнены должником.

Поэтому кредиторы вправе, исходя из действительных рыночных условий сферы деятельности должника, определить стоимость продажи конкретных объектов его имущества (включая конкретные права требований к другим лицам), в отношении которых уже произведена оценка независимым оценщиком (статья 130 Федерального закона о несостоятельности).

По существу возражения уполномоченного органа, требования которого в размере 18 330 227 рублей из общего объема требований в сумме 19 285 048 рублей включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, заключаются в отсутствии конкретного перечня объектов имущества должника.

Из представленного конкурсным управляющим перечня объектов невозможно определить их действительные характеристики, место расположения и соответствие предлагаемой цены продажи существующей потребительской стоимости.

Кроме того, конкурсным управляющим не были представлены реальные предложения о продаже незавершенного производства, запасов и дебиторской задолженности перед самим обществом.

Утвердив весь порядок реализации имущества должника, суд не выяснил существенные обстоятельства, которые легли в основу разногласий кредиторов и конкурсного управляющего и препятствовали утверждению на собрании кредиторов.

Суд апелляционной инстанции необоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по неправильному рассмотрению разногласий по вопросу о продаже имущества должника.

Неправильное применение судами первой инстанции и апелляционной инстанции норм материального права при утверждении порядка продажи имущества является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При новом рассмотрении конкурсному управляющему необходимо обосновать какие конкретные разногласия возникли с кредиторами и должны быть вынесены на рассмотрение суда, а также какое индивидуально определенное имущество должника подлежит продаже.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение суда первой инстанции от 11.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э-45/04 (А-1475/05) отменить.

Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области на новое рассмотрение в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.