Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2006 г. N Ф04-708/2006(20164-А70-14) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд пришел к выводу, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок давности взыскания налоговой санкции в судебном порядке, установленный статьей 115 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2006 г. N Ф04-708/2006(20164-А70-14)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансСервис" (далее - общество) о взыскании санкций в размере 50 руб. на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2005 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и полагая, что срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с момента вынесения решения налогового органа о привлечении к ответственности.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки бухгалтерского баланса за 2004 год, представленного обществом с ограниченной ответственностью "СибТрансСервис" 28.04.2005, налоговым органом установлено нарушение срока представления данной отчетности, предусмотренного Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и вынесено решение от 21.06.2005 N 10-25/6801/1555/11550 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой обществом санкции в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд пришел к выводу, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок давности взыскания налоговой санкции в судебном порядке, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что срок давности взыскания санкции в данном случае следует исчислять со дня обнаружения налогового правонарушения, каковым является день представления баланса в налоговый орган, то есть 26.04.2005.

Поскольку налоговый орган обратился с заявлением 28.10.2005, суд пришел к выводу, что налоговый орган пропустил срок давности взыскания налоговой санкции в судебном порядке.

Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (пункт 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд правильно указал, что поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, то установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Довод налогового органа о необходимости исчисления срока на обращение в суд с момента принятия решения налогового органа не может быть принят во внимание, в связи с тем, что контроль за соблюдением сроков представления налогоплательщиком бухгалтерской отчетности не является камеральной проверкой, понятие и сроки проведения которой приведены в статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2005 по делу N А70-12842/22-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия