Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2003 г. N Ф04/1601-397/А46-2003 Требования Общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС и штрафа обоснованно удовлетворены судом первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2003 г. N Ф04/1601-397/А46-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Енисей-экспорт", г. Омск обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Кировскому административному округу г. Омска N 17-16/11472ДСП от 19.09.2002 в части взыскания налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 191997 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 6684 руб.

Заявление мотивировано соблюдением налогоплательщиком при предъявлении НДС к возмещению из бюджета всех установленных законом требований.

Решением суда от 25.12.2002 требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции отметил, что в силу Налогового кодекса Российской Федерации, авансовые платежи должны учитываться при исчислении налога с момента реализации товаров (работ, услуг) и именно тогда включаться в налоговую базу.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт и принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, денежные средства, перечисленные на расчетный счет заявителя в апреле 2002 года в размере 600000 руб. и в мае в размере 551984 руб., являются оплатой за реализованные товары, отгрузка которых была осуществлена 04.04.2002 и 25.04.2002 соответственно должны быть включены в налоговую базу, и ООО "Енисей-экспорт" обязано было начислить НДС в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Енисей-экспорт" в порядке статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представил в налоговый орган налоговую декларацию за май 2002 года и полный пакет документов по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, облагаемых по ставке 0 процентов.

Решением налогового органа от 19.09.2002 N 17-16/11472 ДПС с налогоплательщика взыскана сумма НДС в размере 100 000 руб. и 91 997 руб. от поступившей на счет заявителя в апреле и мае 2002 года суммы 600 000 руб. и 661 984 руб., а также начислен штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составило 6 684 руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерном доначислении суммы налога и взыскании штрафа исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполненных работ или оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлялась в апреле 2002 года. Выручка за экспортированный товар поступала в течение мая 2002 года. Условиями договора оплата предусмотрена по факту поставки. Таким образом, авансовые платежи не имели место и налогоплательщиком правомерно представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2002 года.

Пакет документов представлен налогоплательщиком в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и у налогового органа нет претензий к предъявленным документам.

Таким образом, требования ООО "Енисей-экспорт" о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС и штрафа обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СУД постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2002 по делу N 25-207/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.