Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2003 г. N Ф04/1656-279/А70-2003 Отказывая в удовлетворении иска, суд свои доводы мотивировал тем, что спорное имущество находилось в распоряжении истца и истец не доказал вину ответчика в причинении убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 апреля 2003 г. N Ф04/1656-279/А70-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2003 г. N Ф04/4842-913/А70-2003

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменжелезобетонстрой" (далее - ООО "Тюменжелезобетонстрой") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Запсибстройдизайн" (далее - ЗАО "Запсибстройдизайн") о взыскании убытков в сумме 90 842 рубля 40 копеек.

Решением от 14.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2003, суд отказал в удовлетворении иска по мотиву недоказанности заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ 5" (далее - ООО "Завод ЖБИ 5") подало кассационную жалобу, в которой просило состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы считает, что суд не применил нормы пункта 1 статьи 438 и статью 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению; сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы повторил доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "Запсибстройдизайн" высказался против удовлетворения жалобы, считая ее доводы необоснованными, просил судебные акты оставить без изменения.

В связи с изменением наименования юридического лица ООО "Тюменжелезобетонстрой" на ООО "Завод ЖБИ 5", что подтверждается информационным письмом Тюменского областного комитета государственной статистики от 19.02.2003 N 08-5-2/1515, суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену истца ООО "Тюменжелезобетонстрой" на ООО "Завод ЖБИ 5".

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Запсибстройдизайн" по заявке ООО "Тюменжелезобетонстрой" от 15.07.2002 N 134 предоставило последнему автомобили "миксер" для производства круглосуточных работ на период с 19 по 21 июля 2002 и выставило для оплаты счет от 15.07.2002 N 32 на сумму 165 888 рублей.

Истец платежным поручением от 17.07.2002 N 596 перечислил сумму 165 888 рублей.

Ссылаясь на то, что 21.07.2002 автомашины "миксер" не прибыли для выполнения работ и в дальнейшем исполнение ответчиком обязательств утратило интерес, истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд свои доводы мотивировал тем, что автомобили находились трое суток в распоряжении истца и истец не доказал вину ответчика в причинении убытков.

В соответствии с требованиями статей 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, в деле находятся путевые листы, которые не были предметом исследования и оценки судом первой и апелляционной инстанций.

В нарушении статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в решении не указал, на каких доказательствах основан его вывод о том, что истцом не был представлен фронт работы.

При указанных обстоятельствах, состоявшиеся судебные акты не могут считаться обоснованными и законными, в связи с чем, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо согласно статьям 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать представленные доказательства, доводы сторон и дать им надлежащую оценку.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-8543/22-2002 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.