Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2003 г. N Ф04/1666-239/А67-2003 Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение. При этом судебные инстанции правомерно исходили из того, что заявитель для подтверждения права на возмещения НДС из бюджета представил все необходимые в соответствии со ст.165 НК РФ документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 апреля 2003 г. N Ф04/1666-239/А67-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Восточная транснациональная компания" (ОАО "ВТК") обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковыми требованиями (уточненными в порядке ст.37 АПК РФ 1995 г.) к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску (далее - Инспекция МНС) о признании недействительным решения N 134/4-38 от 24.05.2002 об отказе в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговым декларациям за январь 2002 года по совместной деятельности в размере 2 088 985 руб. и по основной деятельности в размере 1 397 742 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.08.2002 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 06.11.2002 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, и принять новое решение об отказе ОАО "ВТК" в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВТК" считает решение и постановление вынесенными на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права. Просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Инспекция МНС - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ОАО "ВТК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "ВТК" в Инспекцию МНС были представлены декларации по НДС по ставке "0" процентов за январь 2002 года по совместной деятельности и по основной деятельности, а также документы, подтверждающие обоснованность применения данной ставки и возникающее в связи с этим право на возмещение НДС из бюджета.

По результатам рассмотрения представленных деклараций и документов и на основании заключения комиссии Управления МНС России по Томской области N КТ10-06/3305 от 23.05.2002 заместителем руководителя Инспекции МНС было принято решение N 134/4-38 от 24.05.2002 и оформлено заключение от 24.05.2002, согласно которым ОАО "ВТК" было отказано в возмещении сумм НДС в размере 3 486 727 руб., заявленных по налоговым декларациям за январь 2002 года. Не согласившись с принятым решением, ОАО "ВТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ОАО "ВТК", арбитражный суд принял законное и обоснованное решение. При этом судебные инстанции правомерно исходили из того, что заявитель для подтверждения права на возмещения НДС из бюджета представил все необходимые в соответствии со ст.165 НК документы.

Кассационная инстанция не принимает довод кассационной жалобы Инспекции МНС о том, что представленный налогоплательщиком контракт N СО 002/01 от 10.07.2001, заключенный между ООО "ТД "Финко" (комиссионер) и иностранным покупателем Sibenko S.A., не соответствует требованиям пп.2 п.2 ст.165 НК. Заключение ООО "ТД "Финко" договора поставки нефти Sibenko S.A. до момента заключения договора комиссии между ОАО "ВТК" и ООО "ТД "Финко" не имеет существенного значения. Данное обстоятельство свидетельствует о долгосрочных обязательствах, связывающих Sibenko S.A. и ООО "ТД "Финко", в рамках которых последним по поручению ОАО "ВТК" была осуществлена экспортная поставка определенных договором объемов нефти.

Довод Инспекции МНС относительно непредставления в обоснование применения налоговой ставки "0" процентов по НДС по декларации за январь 2002 года по совместной деятельности договора комиссии налогоплательщика с комиссионером противоречит фактическим обстоятельствам. Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Инспекцию МНС был представлен не только договор комиссии, заключенный между ЗАО "Арчинское" и ООО "ТД "Финко", но и договор простого товарищества N 1/ПТ от 31.05.2001, заключенный между ЗАО "Арчинское" и ОАО "ВТК", согласно которому ЗАО "Арчинское" осуществляет продажу нефти без доверенности со стороны ОАО "ВТК" и организует ее транспортировку, а обязанность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды возложена на ОАО "ВТК".

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о выполнении ОАО "ВТК" требований пп.3 п.2 ст.165 НК и надлежащем документальном подтверждении факта поступления на его счет выручки от иностранного покупателя в счет оплаты нефти. Ссылка Инспекции МНС на то, что в тексте представленных ОАО "ВТК" аккредитивов указано, что предоплата в пользу ООО "ТД "Финко" от фирмы Sibenko S.A. произведена за нефть, переданную от ОАО "ТНГГ", а также иной номер внешнеторгового контракта, несостоятельна. Как правильно указал суд, допущенные ошибки носили технический характер и были устранены путем внесения в них банком "Credit Suisse" соответствующих изменений.

Кроме того, данные ошибки были исправлены и весь пакет документов, предусмотренных п.2 ст.165 НК был представлен ОАО "ВТК" до вынесения Инспекцией МНС решения N 134/4-38 от 24.05.2002 об отказе ему в возмещении заявленных сумм НДС. Тем самым, истец подтвердил право, предусмотренное п.3 ст.172 НК, на возмещение из бюджета 3 486 727 руб. НДС в соответствии с налоговым законодательством.

Доводы о различном написании адреса иностранного покупателя в заявлении об открытии аккредитива и внешнеторговом контракте, а также о представлении инвойсов на иностранном языке без нотариально заверенного перевода на русский язык, не принимаются во внимание, как не имеющие существенного значения и получившие надлежащую правовую оценку в вынесенных по делу судебных актах.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным суду истцом и ответчиком. Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанции применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела кассационная коллегия не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СУД постановил:

Решение от 15.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4938/02 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.