Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2004 г. N Ф04-5464/2004(А03-3519-16) Суд пришел к правильному выводу, что в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор является незаключенным, поскольку не определен его предмет. Однако, принимая во внимание, что в счет получения векселей ответчик произвел поставку запасных частей и дизтоплива истцу, суд установил, что между сторонами были заключены сделки купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 августа 2004 г. N Ф04-5464/2004(А03-3519-16)
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании 555 232 руб. 90 коп., состоящих из требований основанных на договорах от 20.01.2003 и 21.07.1999.

Определением суда от 26.11.2003 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство выделены требования о взыскании 98 510 руб., из которых 86 887 руб. сумма долга и 11 623-руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, основанные на договоре от 21.07.1999.

Исковое требование мотивировано тем, что ответчик не произвел поставку товаров, запасных частей и дизтоплива истцу, оплаченных последним передачей ответчику пяти векселей, и исполнение в натуре утратило для истца интерес.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену истца на правопреемника - организацию научного обслуживания опытно-производственного хозяйства имени В.В. Докучаева Алтайского научно- исследовательского института земледелия и селекции сельскохозяйственных культур (далее - ОНО "ОПХ им. В.В. Докучаева ГНУ АНИИСХ СО РАСХН").

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Агро С" в пользу ОНО "ОПХ им. В.В. Докучаева ГНУ АНИИСХ СО РАСХН" взыскано 86 887 руб. долга. В остальной части иска отказано.

Суд пришел к выводу, что в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является незаключенным, поскольку не определен его предмет. Однако, принимая во внимание, что в счет получения векселей ответчик произвел поставку запасных частей и дизтоплива истцу, суд установил, что между сторонами были заключены сделки купли - продажи.

Разница между суммой предоплаты и суммой полученного товара составила 106789 руб., тогда как иск предъявлен на меньшую сумму.

Суд, удовлетворяя иск, применил правила статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе 000 "Агро С" просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не правомерно произведена процессуальная замена истца, поскольку представленные доказательства о правопреемстве оформлены ненадлежащим образом и заверены ненадлежащими лицами.

В отзыве на кассационную жалобу ОНО "ОПХ им. В.В. Докучаева ГНУ АНИИСХ СО РАСХН" считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы о том, что ОНО "ОПХ им. В.В. Докучаева ГНУ АНИИСХ СО РАСХН" не является правопреемником ГУСП ОПХ им. В.В. Докучаева СО АНИИЗИСа СО РАСХН.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что правопреемником ГУСП ОПХ им. В.В. Докучаева СО АНИИЗИСа СО РАСХН является ОНО "ОПХ им. В.В. Докучаева ГНУ АНИИСХ СО РАСХН", соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правильность выводов суда подтверждено следующими доказательствами: приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 10.06.2003 Я" 67; постановлением Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 09.01.2004 N 12; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимый в учредительные документы юридического лица.

В части обоснованности взыскания суммы долга ответчик не оспаривает выводы суда.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции дали правильную правовую оценку правоотношениям сторон, правильно применили нормы материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, следовательно, нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

При принятии кассационной жалобы к производству ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 567 руб. 59 коп.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.01.2004 и постановление апелляционной дистанции от 12.04.2004 Арбитражного суда Алтайского края до делу N А03-14841/03-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без ч удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агро С" в Федеральный бюджет Российской Федерации государственной пошлину за полажу кассационной жалобы в сумме 1 567 руб. 59 коп.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.