Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2005 г. N Ф04-5425/2004(А75-3402-26) Неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 НК РФ деяний, действий или бездействия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2005 г. N Ф04-5425/2004(А75-3402-26)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю В.С. Обущаку о взыскании 432 рублей налоговых санкций. Из них 144 руб. составили налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации, за несвоевременное предоставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности; 288 рублей - налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога вследствие занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога в результате иных неправомерных действий (бездействия).

Решением от 14.04.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленные требования удовлетворены частично: в размере 144 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ. В удовлетворении требований о взыскании 288 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что налоговым органом не доказано занижение налогооблагаемой базы или совершения иных, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, действий (бездействия). Поскольку материалами дела подтверждено совершение ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, суд иск в части взыскания 144 руб. налоговых санкций удовлетворил.

В апелляционную инстанцию решение сторонами не было обжаловано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение в части отказа во взыскании с предпринимателя В.С. Обущака налоговой санкции в размере 288 руб., поскольку неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (бездействие), выраженное в не перечислении в установленные сроки в бюджет обязательных платежей, образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что В.С. Обущак зарегистрирован предпринимателем без образования юридического лица Постановлением Главы администрации г. Лангепаса за N 312 от 18.03.2003. Имеет свидетельство N 4458 серии ЛГС о государственной регистрации предпринимателя.

Предприниматель состоит на учете в Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу.

По результатам камеральной налоговой проверки в деятельности предпринимателя были выявлены налоговые правонарушения.

Руководителем налогового органа 13.10.2003 было вынесено решение N 227 о привлечении предпринимателя В.С. Обущака к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В адрес предпринимателя было направлено требование N 472 об уплате в добровольном порядке в срок до 4.12.2003 налоговых санкций.

Поскольку добровольно требования не были исполнены, налоговый орган обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Материалами дела подтверждено совершение ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает правомерным состоявшееся по делу решение в части взыскания с предпринимателя штрафа в размере 144 рублей.

Исходя из положений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 НК РФ деяний (действий или бездействия).

В соответствии с положениями, закрепленными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-0 от 18.01.2001, основным квалифицирующим признаком правонарушения данная норма называет занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога.

Поскольку в судебном заседании налоговым органом не доказано занижение налогооблагаемой базы или совершение налогоплательщиком иных, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, действий, то суд правомерно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, статьей 108 ГК РФ, отказал во взыскании с предпринимателя штрафа в размере 288 рублей.

Вопрос правомерности привлечения предпринимателя В.С. Обущак к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации полно и всесторонне (в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ) был исследован в судебном заседании, правовая оценка ему дана, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.04.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1379-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.