Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2004 г. N Ф04/3943-1213/А45-2004 В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы по которым суд принял в обоснование своих требований доводы лиц, участвующих в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2004 г. N Ф04/3943-1213/А45-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТАУ-Сервис" (далее - ООО "ТАУ- Сервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным приказа Новосибирского областного отделения Российской транспортной инспекции (далее - НОО РТИ) N 12/1-2 Пр от 03.12.2003, ссылаясь на нарушение правил проведения внеплановой проверки, неправомерным приостановлением лицензии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии решения судебная инстанция исходила из положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТАУ-Сервис" подало кассационную жалобу, сославшись на нарушение судом норм процессуального права при вынесении решения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу НОО РТИ, полагает, что решение о приостановлении лицензии принято правомерно, приказ N 12/1-2 от 03.12.2003 соответствует закону, просит решение суда от 01.04.2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, находит основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд Новосибирской области, ООО "ТАУ-Сервис" просило признать недействительным приказ N 12/1-2 Пр от 03.12.2003, изданный НОО РТИ, которым на основании Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности (пункт 1 статьи 6, статьи 12, 13) и актов проверок от 10.11.2003 N 674/1-2, от 14.11.2003 N 720/1-2, от 03.12.2003 N 729/1-2, и части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации приостановлено действие лицензии N 54-АСС-1015121.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы по которым суд принял в обоснование своих требований доводы лиц, участвующих в деле.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значения для дела, он считает установленными, какие доказательства подтверждают, выявленные НОО РТИ нарушения лицензионных требований ООО "ТАУ-Сервис", согласно какой нормы материального права относит их к нарушениям, дающим основание для принятия решения о приостановлении действия лицензии, не проанализировал и не дал оценки, доказательствам добытым по делу.

В силу этих обстоятельств, в соответствии с пунктом 1 части 3, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пунктом 3 части 1 статья 287

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения от 01.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области, в связи с нарушением норм процессуального закона при вынесении решения и направлении дела для рассмотрения в тот же суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо, с учетом изложенного, исследовать материалы дела, изучить обстоятельства, послужившие основанием для издания приказа о приостановлении действия лицензии, дать оценку доказательствам, вынести решение в строгом соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями норм материального и процессуального закона, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2004 по делу N А45-1771/04-САЗ/112 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.