Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2004 г. N Ф04-5475/2004(А03-3524-30) В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2004 г. N Ф04-5475/2004(А03-3524-30)
(извлечение)

ООО "Континент" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Морамис-Холдинг" о расторжении контракта от 10.03.2000 N 203-52091302-75 и взыскании 729 601 рубля 38 копеек убытков, причиненных истцу в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Определением от 18.11.2002 суд удовлетворил ходатайство истца, произвел его процессуальную замену на ОАО "Полиэкс" на основании соглашения от 24.12.2001 об уступке прав по контракту от 10.03.2000 N 203-52091302-75.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2004 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

ОАО "Полиэкс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает необоснованным вывод суда о недействительности сделки, поскольку в решении не приведено ни одно из оснований недействительности, предусмотренных в параграфе главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом не учтено, что при подписании контракта ООО "Континент" действовало в интересах ОАО "Полиэкс" в соответствии с заключенным между ними договором комиссии N 11-67 от 04.04.2000. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по контракту ООО "Континент", являющееся комиссионером по договору от 04.04.2000, заключило с ОАО "Полиэкс" соглашение об уступке прав по контракту. Таким образом, основания для признания указанного соглашения об уступке прав ничтожным отсутствуют. Пункт 3 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что уступка прав комитенту по сделке допускается независимо от соглашения комиссионера с третьим лицом запрещающего или ограничивающего такую уступку.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Континент" (продавец) и АО "Морамис- Холдинг" (ответчик, покупатель) заключен контракт от 10.03.2000 N 203-52091302-75.

По условиям контракта ООО "Континент" приняло на себя обязательство поставить АО "Морамис-Холдинг" в первом полугодии герметик "Акватрон-6" в количестве 349,221 тонн по цене 429,53 долларов США общей стоимостью 150 000 долларов США. АО "Морамис-Холдинг" обязалось поставить продавцу двуокись титана пигментная марка Р01, Р02 в количестве 90,949 тонн по цене 1600 долларов США общей стоимостью 145 518,08 долларов США, а также ткани из синтетических волокон согласно образцам в количестве 1 680 метров общей стоимостью 4 481,92 долларов США.

В пункте 4.1 контракта оговорено происхождение герметика, отгружаемого продавцом: ОАО "Полиэкс", Россия.

В дальнейшем сторонами вносились изменения в контракт в части товара, подлежащего поставке. Дополнением N 3 от 27.11.2000 стороны внесли изменения в период поставки товара покупателем: покупатель приступает к встречной поставке не позднее 60 дней со дня отгрузки герметика продавцом.

Дополнением N 4 от 15.12.2000 срок действия контракта продлен до 31.12.2001.

Во исполнение контракта ООО "Континент" поставило АО "Морамис-Холдинг" предусмотренный договором герметик, что подтверждается накладными и таможенной декларацией от 28.12.2000.

Между ОАО "Полиэкс" (комитент) и ООО "Континент" (комиссионер) заключен договор комиссии от 04.04.2000 N 11-67.

Соглашением об уступке прав от 24.12.2001, заключенным в рамках договора комиссии, ООО "Континент" передало ОАО "Полиэкс" право требования к АО "Морамис-Холдинг" в связи с неисполнением последним обязанностей по контракту от 10.03.2000 N 203-52091302-75 на основании статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из ничтожности соглашения об уступке прав от 24.12.2001 в связи с тем, что истец не представил доказательств согласия со стороны АО "Морамис-Холдинг". Поскольку в пункте 13.2. контракта N 203-52091302-75 стороны определили, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязательства по контракту третьим лицам без предварительного письменного согласия на это другой стороны.

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца, основанные на недействительной сделке, удовлетворению не подлежат, исходя из норм статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции дал оценку соглашению об уступке прав от 24.12.2001 при вынесении решения, тогда как определением от 18.11.2002 произвел замену истца со ссылкой на соглашение об уступке прав по контракту N 203-52091302-75 от 10.03.2000. В таком случае следует, что соглашение было исследовано на момент привлечения ОАО "Полиэкс" в качестве истца.

Оценивая соглашение об уступке прав по контракту N 203-52091302-75 от 10.03.2000, суд первой инстанции не рассмотрел данное соглашение во взаимосвязи с договором комиссии, не дал этому оценки и не применил нормы статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как в нем прямо указано, что оно заключено в силу статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением АО "Морамис-Холдинг" обязанностей по контракту от 10.03.2000 N 203-52091302-75, заключенному ООО "Континент" и АО "Морамис-Холдинг" на основании договора комиссии N 11-67 от 04.04.2000.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Не рассмотрена судом представленная в материалы дела АО "Морамис-Холдинг" переписка с ОАО "Полиэкс" касательно вышеуказанного контракта, данным письмам не дана оценка в совокупности с условиями контракта N 203-52091302-75 и другими доказательствами, имеющимися в деле. Суду необходимо было установить, какие права и обязанности возникли у сторон и существовали на момент заключения договора цессии.

Нарушение норм процессуального права, выразившееся в неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменение норм материального права, подлежащих применению в данном случае, в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2004 по делу N А03-6565/01-4 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует с учетом изложенного выше рассмотреть все представленные доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2004 по делу N А03-6565/01-4 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.