Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2004 г. N Ф04/5478/2004(А75-3575-34) Судебные инстанции правомерно исходили из правового режима общего имущества собственников квартир в многоквартирном жилом доме, согласно которому на это имущество устанавливается общая долевая собственность названных собственников (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2004 г. N Ф04/5478/2004(А75-3575-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Друзья" (далее - ООО "Друзья" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением об обязании Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа (далее - Учреждение) зарегистрировать право общей долевой собственности на нежилое имущество N 1001, находящееся по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Нижневартовск, ул.60 лет Октября, д. N 7-а с определением долей: 1/72 доли в праве принадлежит муниципальному образованию (далее - МО) город Нижневартовск, 71/72 доли в праве принадлежит ООО "Друзья".

В предварительном судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования: просит признать незаконным отказ Учреждения в регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение N 1001, находящееся по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Нижневартовск, ул.60 лет Октября, д. N 7-а с определением долей: 1/72 доли в праве принадлежит МО город Нижневартовск, 71/72 доли принадлежит 0 0 0 "Друзья" и обязании зарегистрировать право общей долевой собственности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд исходил из того, что заявитель в нарушение статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия собственников квартир дома N 7-а распорядился имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Суд указал, что постановление от 30.11.2001 в части придания спорному помещению статуса нежилого и включения в нежилой фонд города, постановление N 20 от 16.01.2003 в части исключения его из нежилого фонда города, выписка из реестра муниципальной собственности г.Нижневартовска от 14.10.2002 N 401 о внесении помещения в муниципальную собственность не соответствуют пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2004 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Друзья", ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и вынести новое решение - признать отказ в регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение N 1001, находящееся по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. N 7-а незаконным и обязать Учреждение зарегистрировать право общей долевой собственности на нежилое помещение N 1001, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, ул.60 лет Октября, д. N 7-а. Заявитель жалобы полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований и самостоятельно оспорил право собственности администрации МО г.Нижневартовск и признал недействительным постановление главы города.

В судебном заседании представитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению на выполнение строительно-монтажных работ от 06.10.2000 N 52, выданного Инспекцией госархстройнадзора, заявителем осуществлена реконструкция нежилого помещения N 1001, квартиры N 82 и помещения N 8, в результате чего образовалось нежилое помещение N 1001, площадью 143,9 кв.м., состоящее: из нежилого помещения площадью 110,6 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО "Друзья" (свидетельство о собственности от 04.11.1993 N 46); из квартиры N 82, площадью 31 кв.м., принадлежащей на праве собственности ООО "Друзья" (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.04.2000); из помещения N 8 площадью 2,2 кв.м., принадлежащего на праве собственности МО г. Нижневартовск (выписка из реестра муниципальной собственности г.Нижневартовск от 14.10.2002 N 401).

Законченный строительством и реконструкцией объект - нежилое помещение N 1001 введен в эксплуатацию 14.01.2003 постановлением главы администрации МО г. Нижневартовск от 09.12.2002 N 1165.

Между ООО "Друзья" и администрацией МО г. Нижневартовск было заключено соглашение, согласно которому доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 1001 определены следующим образом: 1/72 принадлежит администрации МО г.Нижневартовск, 71/72 принадлежит ООО "Друзья".

000 "Друзья" 25.03.2003 обратилось в филиал N 3 по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Учреждения по вопросу проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение N 1001 (магазин), расположенный по адресу: г.Нижневартовск, ул.60 лет Октября, д. N 7-а.

25.04.2003 Филиалом N 3 Учреждения отказано ООО "Друзья" в проведении государственной регистрации прав на основании абз.4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ. При проведении правовой экспертизы документов Учреждением установлено, что нежилое помещение N 1001 переоборудовано из квартиры N 82, нежилого помещения площадью 110,6 кв.м., из помещения N 8 площадью 3,1 кв.м., являющегося местом общего пользования в многоквартирном жилом доме (коридор), собственником которого заявлена администрация города (по уточненным данным ДФГУП Нижневартовский центр технической инвентаризации - площадь изменена на 2,2 кв.м.). Постановлением главы МО г.Нижневартовск от 16.01.2003 N 20 нежилое помещение N 1001 магазин) общей площадью 143,9 кв.м. включили в нежилой фонд города, однако стороны, по мнению Учреждения составили соглашение об определении долей в нарушение статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение 1001 (магазин), расположенный по адресу: г.Нижневартовск, ул.60 лет Октября, д. N 7-а, незаконным и нарушающим законные права и интересы ООО "Друзья" последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 2 статьи 290 гражданского кодекса Российской Федерации собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В выписке из постановления от 30.11.2001 N 1048 МО г.Нижневартовска собственником места общего пользования (часть межквартирного коридора, площадью 3,1 кв.м.) указана администрация МО г.Нижневартовск, помещение включено в нежилой фонд.

16.01.2003 постановлением главы города N 20 "О придании статуса "нежилого помещения" нежилое помещение площадью 3,1 кв.м., собственник - администрация города, исключено из нежилого помещения.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанций о законности отказа в регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение N 1001 (магазин), расположенный по адресу: г.Нижневартовск, ул.60 лет Октября, д. N 7-а по причине нарушения статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные инстанции правомерно исходили из правового режима общего имущества собственников квартир в многоквартирном жилом доме, согласно которому на это имущество устанавливается общая долевая собственность названных собственников. Их доли в праве на такое имущество пропорциональны размеру принадлежащих им квартир, а в материалах дела, как правильно, отмечено судом отсутствуют доказательства, подтверждающие определение долей мест общего пользования между собственниками квартир в этом подъезде.

Довод заявителя жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, давая правовую оценку актам, принятым местным органом власти, на которые заявитель, ссылается в обоснование заявленных требований, суд действовал правомерно в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-745-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.