Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2004 г. N Ф04-5479/2004(А46-3583-34) Суд пришел к выводу о законности отказа в регистрации права собственности по причине не представления в регистрирующий орган заявления продавца как правообладателя для регистрации его ранее возникшего права на объекты недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2004 г. N Ф04-5479/2004(А46-3583-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Учреждению юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Учреждение) о признании незаконным решения Учреждения от 21.01.2004 N 16 об отказе в регистрации права собственности ООО "НПО "Мостовик" на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи от 31.03.2003 у Открытого акционерного общества "Омскагропромкомплект" (далее ОАО "Омскагропромкомплект"). В обоснование требования заявитель указал на несоответствие оспариваемого решения положениям статей 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судом решения по делу ООО "НПО "Мостовик" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об изменении требования, просит зарегистрировать переход права собственности на 10 объектов недвижимости (по списку), расположенные по адресу: Омская область, Омский район, пос. Горячий ключ, база ОАО "Омскагропромкомплект".

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку одновременно изменяется предмет и основание требования, что не допускается статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.03.2004 в удовлетворении требования о признании решения Учреждения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, приобретенное у ОАО "Омскагропромкомплект" по договору купли-продажи от 1.03.2003 без номера, незаконным отказано. При этом суд первой инстанции исходил из правомерности отказа в государственной регистрации постольку, поскольку, обратившись за государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимости, приобретенные у ОАО "Омскагропромкомплект" по договору купли-продажи от 31.03.2003, ООО "НПО "Мостовик" не представило документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности ОАО "Омскагропромкомплект" на указанные объекты или заявление последнего о такой регистрации ранее возникшего права, а также заявление ОАО "Омскагропромкомплект" как стороны договора купли-продажи от 31.03.2003 о регистрации права собственности на отчуждаемые объекты за ООО "НПО "Мостовик". Также суд указал, что не принимает изменение первоначального требования на требование о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, так как одновременно изменяется предмет и основание требования, что не допускается статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2004 решение суда первой инстанции от 23.03.2004 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "НПО "Мостовик", ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и вынести новое решение - признать незаконным решение от 21.01.2004 N 16 Учреждения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности к ООО "НПО "Мостовик" на недвижимое имущество, приобретенное у ОАО "Омскагропромкомплект" по договору купли-продажи без номера от 31.03.2003, и вынести решение о государственной регистрации сделки и переходе права собственности в связи с уклонением одной из сторон от государственной регистрации. Заявитель полагает, что статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает обязанность заявителя, как одной из сторон в сделке, предоставлять за другую сторону сделки документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Суд неправомерно не принял заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения требования, поскольку в данном случае основание не изменялось (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Учреждение с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "НПО "Мостовик" 23.12.2003 обратилось в Учреждение по вопросу проведения государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи без номера от 31.03.2003 у ОАО "Омскагропромкомплект".

21.01.2004 Учреждением отказано ООО "НПО "Мостовик" в проведении государственной регистрации прав на основании абз.9, 10 пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" постольку, поскольку правообладатель не представил заявления на государственную регистрацию ранее возникших прав, заявления на регистрацию перехода права на объекты недвижимого имущества, правоустанавливающие документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации, что не соответствует статье 16 названного Закона.

Считая отказ в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи без номера от 31.03.2003 у ОАО "Омскагропромкомплект", незаконным и нарушающим законные права и интересы ООО "НПО "Мостовик" последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абз.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Статьей 16 названного Федерального закона установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанций о законности отказа в регистрации права собственности по причине не представления в регистрирующий орган заявления ОАО "Омскагропромкомплект" как правообладателя для регистрации его ранее возникшего на объекты недвижимости права (в результате приватизации в 1994), заявления ОАО "Омскагропромкомплект" как стороны (продавца) договора купли-продажи от 31.03.2003 для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к ООО НПО "Мостовик". Судебные инстанции правильно исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

Судом также правомерно отмечено, что каких-либо исключений, в том числе для случаев ликвидации одной из сторон договора, настоящий Закон не содержит.

Довод ООО "НПО "Мостовик" о том, что суд неправомерно не принял изменение предмета заявленного требования, является несостоятельным.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждении исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

000 "НПО "Мостовик" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обжалуя решение Учреждения об отказе в государственной регистрации, 0 0 0 "НПО "Мостовик" ссылалось на нормы права, согласно которым, по мнению последнего, решение об отказе в регистрации права собственности является незаконным - статьи 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Требование, которое 000 "НПО "Мостовик" представляло в ходатайстве как изменение первоначального (зарегистрировать переход права собственности), фактически является новым, имеющим самостоятельные предмет и основание, подлежащим разрешению в порядке искового производства. В данном случае изменение предмета судебного рассмотрения (правомерность приобретения имущества, а не законность отказа в регистрации) влечет и изменение основания.

Таким образом, оспариваемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-288/04(А-411/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.