Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2004 г. N Ф04/5481/2004(А02-3586-34) Одним из оснований заявленных требований было указано, что спорный земельный участок был передан в собственность крестьянскому (фермерскому) хозяйству бесплатно, что не соответствует земельному законодательству. Однако судами данное основание не было исследовано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2004 г. N Ф04/5481/2004(А02-3586-34)
(извлечение)

Министерство имущественных отношений Республики Алтай (далее - Министерство имущественных отношений РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Алтай (далее - Учреждение), заинтересованные лица: предприниматель Щекин В.М., администрация муниципального образования Чемальский район, с участием Прокурора Республики Алтай о признании недействительным государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Щекина В.М. на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, урочища: Карасук, правый берег р.Катунь, севернее турбазы "Катунь"; Тура, устье реки Едихта, площадью 1 336 000 кв.м., свидетельство о государственной регистрации в ЕГРП за N 04-01/05-2/2002-166 от 21.10.2002.

По мнению заявителя, земельные участки были переданы в собственность крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Амелия" бесплатно, что не соответствует Земельному кодексу РФ, Указу Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 1996 "О реализации конституционных прав граждан на землю", Указу Президента Российской Федерации от 02.03.1992 N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан". В соответствии с названными актами, в момент издания постановления N 335 земельный участок мог быть отведен бесплатно только гражданину в пределах средней районной нормы. Земельный кодекс РСФСР не предусматривал возможность бесплатного предоставления земельных участков крестьянским хозяйствам.

Решением суда от 22.03.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что у заявителя - Министерство имущественных отношений РА отсутствует право на обращение в арбитражный суд с указанным требованием, а также сделал вывод о том, что свидетельство о государственной регистрации не является ненормативным актом. В качестве дополнительного основания суд первой инстанции указал на пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2004 решение от 22.03.2004 отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал недействительной государственную регистрацию права собственности индивидуального предпринимателя Щекина В.М. на земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1 336 000 кв.м., расположенные по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, урочища: Карасук, правый берег реки Катунь, севернее Турбазы "Катунь"; Тура, устье реки Едихта, как несоответствующую Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Министерство имущественных отношений РА является заинтересованным лицом в вопросах разграничения государственной собственности на землю и в вопросах распределения земельных участков, находящихся в государственной собственности. Суд первой инстанции неправомерно в качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований указал о пропуске срока исковой давности постольку, поскольку срок ранее был восстановлен, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24.09.2003. Также суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что Учреждение не совершило необходимых действий, предусмотренных статьей 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не проверило документы Щекина В.М. в порядке статьи 18 названного Закона. Учреждением без законных оснований изменен субъект права собственности на земельный участок, что не соответствует пунктам 18, 41 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Глава крестьянского хозяйства "Амелия" Щекин Виктор Михайлович обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, вывод апелляционной инстанции о том, что Министерство имущественных отношений Республики Алтай вправе обращаться с настоящим заявлением в арбитражный суд, не соответствует нормам процессуального права; суд апелляционной инстанции неправомерно в силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал вывод, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей Амургушевым В.К. восстановлен, так как арбитражный процесс не предусматривает для суда, рассматривающего дело с самого начала, обязательности процессуальных актов, вынесенных предыдущим составом суда. Несовпадение данных о местоположении Участка в постановлении администрации от 27.07.2001 N 335 и свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 21.10.2002 не могло являться причиной для отказа в государственной регистрации, так как основанием для внесения записей в подраздел 1 ЕГРП, содержащий описание объектов недвижимости, являются документы, удостоверенные организациями, осуществляющими кадастровый и технический учет. Запись о местоположении Участка в свидетельстве соответствует такой записи в кадастровом плане Участка от 04.07.2002 N 169. Вывод суда, что право собственности на единое землепользование, как объект недвижимого имущества, не могло быть зарегистрировано, не соответствует действующему законодательству. Также суд неправомерно определил, что учреждением юстиции при государственной регистрации изменен субъект права.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Алтай обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 24.05.2004 и принять новый судебный акт, исходя из фактических обстоятельств.

Министерство имущественных отношений РА с кассационными жалобами не согласно по основаниям, изложенным в отзывах. Просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Учреждение 21.10.2002 осуществило государственную регистрацию права собственности предпринимателя Щекина Виктора Михайловича на земельный участок площадью 133,6 га, расположенный по адресу: Чемальский район, урочища: Карасук, правый берег реки Катунь, севернее Турбазы "Катунь"; Тура, устье реки Едихта. Основанием для регистрации послужило постановление главы администрации Чемальского района от 27.07.2001 N 335.

Министерство имущественных отношений РА, считая, что государственная регистрация права собственности была произведена с нарушением действующего законодательства, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Алтай.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно статьям 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение или действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод, что Министерство имущественных отношений РА имеет право на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением постольку, поскольку последнее является заинтересованным лицом в вопросах разграничения государственной собственности на землю и в вопросах распределения земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что срок на подачу данного заявления был ранее восстановлен судьей Амургушевым СВ., так как отсутствует определение о возвращении дела в стадию предварительного разбирательства после замены судьи.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд всесторонне, полно и объективно исследует имеющиеся в деле доказательства, и результаты оценки отражает в судебном акте. Вместе с тем, судом вообще не исследовался вопрос о правоустанавливающих документах ответчика на спорный земельный участок.

Признавая недействительным государственную регистрацию права собственности предпринимателя Щекина В.М. на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, урочища: Карасук, правый берег реки Катунь, севернее турбазы "Катунь"; Тура, устье реки Едихта, как несоответствующую Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд апелляционной инстанции сослался лишь на формальные основания. Между тем, не проверил, было ли зарегистрировано Главой фермерского хозяйства "Амелия" Щекиным В.М. само фермерское хозяйство в качестве юридического лица. Вместе с тем, указанное обстоятельство имеет важное значение в рамках применения статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Одним из оснований заявленных требований было указано, что спорный земельный участок был передан в собственность крестьянскому (фермерскому) хозяйству бесплатно, что не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Указу президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 "О разграничении конституционных прав граждан на землю", Указу Президента Российской Федерации от 02.03.1992 N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан".

Однако в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции данное основание не было исследовано и не нашло отражение в мотивировочной части решения.

В материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.05.2004 N 3/2004-129, согласно которой спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Заречье Катуни" (л.д.44, т.2), однако последнее к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечено, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать надлежащую оценку доводам главы крестьянского хозяйства Щекина В.М. и Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Алтай, изложенным в кассационных жалобах, принять соответствующий судебный акт, а также распределить судебные расходы, в том числе, по кассационным жалобам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1, пунктом 4 части4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1906/2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.