Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2005 г. N Ф04-9225/2004(7498-А45-26) Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2005 г. N Ф04-9225/2004(7498-А45-26)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие (далее - ФГУП) "Запсибнипиагропром", город Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительными решений N 11132 от 25.09.2003, N 11538 от 01.10.2003, N 12705 от 17.10.2003, N 13240 от 27.10.2003, N 13716 от 12.11.2003, N 268 от 03.02.2004, N 479 от 03.03.2004 о взыскании налога (сбора), пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

Решением арбитражного суда от 18.08.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными обжалуемые решения, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд в обоснование данного вывода исходил из того, что нарушение норм статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации препятствует выяснению истинной суммы налога, пени, подлежащей уплате, и правомерности применения процедуры взыскания налога за счет денежных средств на счетах.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебных актов не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, в целях устранения факта двойного налогообложения недоимка по налогу выставляется налогоплательщику в требовании один раз, а в последующих требованиях указывается только сумма пени, образовавшаяся с момента выставления предыдущего требования.

Считает, что налоговым органом соблюден механизм принудительного исполнения налоговых обязанностей в случае неуплаты налогоплательщиком налога и соответствующие пени.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Запсибнипиагропром" просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель указывает, что оспариваемые решения были вынесены налоговым органом с грубым нарушением статей 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, данные решения выносились на основании требований, включенных в решение N 70 от 09.04.2004, которые признаны недействительными судебными актами арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7222/04-СА39/374 от 18.08.2004.

Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Материалами дела установлено, что Инспекцией вынесены решения о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (организации) на счетах в банках: N 11132 от 25.09.2003 на общую сумму 240 595 рублей 33 копейки, N 11538 от 01.10.2003 на общую сумму 454 672 рубля 20 копеек, N 13240 от 27.10.2003 на общую сумму 382 721 рубль 78 копеек, N 13716 от 12.11.2003 на общую сумму 523275 рублей 20 копеек, N 268 от 03.02.2004 на общую сумму 144 237 рублей 59 копеек, N 479 от 03.03.2004 на общую сумму 710 057 рублей 24 копеек.

Основаниями для принятия указанных решений явилось неисполнение ФГУП "Запсибнипиагропром" требований об уплате налогов N 11132 от 03.09.2003, N 11538 от 09.09.2003, N 12705 от 25.09.2003, N 13240 от 06.10.2003, N 13716 от 23.10.2003, N 268 от 09.01.2004, N 479 от 28.01.2004.

Считая, что обжалуемые решения вынесены Инспекцией с нарушением действующего налогового законодательства, ФГУП "Запсибнипиагропром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, исследуя в полном объеме представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств, которые бы подтвердили правомерность принятия оспариваемых решений.

Исследуя вопрос о направлении в адрес налогоплательщика оспариваемых требований, суд установил, что требования N 11132, 11538, 13240, 13716 не направлялись в адрес налогоплательщика. На предложение суда налоговому органу о представлении соответствующих доказательств, такие доказательства не представлены.

Более того, в судебном заседании было установлено, что названные требования, в том числе, и требования N 268 и 479, не содержат подробных данных об основаниях взимания налога, ссылок на нормы закона, размера недоимки, дат, с которых начислены пени, ставок пеней. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговым органом в данном случае не соблюдены требования статей 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с наложением ареста на имущество налогоплательщика, суд исходя из положений пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что начисление пеней на сумму недоимок по налогу с учетом данных обстоятельств невозможно.

В соответствии с требованиями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы заявителя о том, что нарушения налоговым органом требований налогового законодательства не способствовало установлению суммы налога, пени, то процедура взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке обоснованно признана судом неправомерной.

Вывод, содержащийся в решении суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не имеет в силу положений, изложенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.08.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5945/04-СА39/282 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.