Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2005 г. N Ф04-9317/2004(7545-А70-23) Суд первой инстанции правильно установил, что заявитель не доказал наличие нарушенного права, так как судом не установлено, что у заявителя имеются препятствия для оформления документов на земельный участок на котором расположена недвижимость заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2005 г. N Ф04-9317/2004(7545-А70-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Техноком-Т" (ООО "Техноком-Т") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 16.07.2002 Ш 1285/14-э "О предоставлении земельного участка в аренду ОАО "Заречье" под нежилые строения (производственного назначения) по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 7, строения 5, 18, 19, 20, 21, 22,27,39,42".

Решением суда от 16.10.2003 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции установил, что заявитель не доказал наличие нарушенного права, так как судом не установлено, что у заявителя имеются препятствия для оформления документов на земельный участок на котором расположена недвижимость заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2004 решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции ус тановил, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя, так как он, являясь смежным землепользователем, не был привлечен к землеустроительным работам по заявлению ООО "Техноком-Т". Кроме того, между ЗАО "Заречье" и ООО "Техноком-Т" не было достигнуто соглашение об определении границ смежных земельных участков.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений Тюменской области просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование требований по кассационной жалобе, Департамент ссылается на согласование границ земельного участка под объектами недвижимости ОАО "Заречье" по адресу г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 7 со всеми смежными землепользователями. При этом граница земельного участка, которую оспаривает ООО "Техноком-Т", была согласована с конкурсным управляющим ОАО "Тюменский мясокомбинат", которое на момент установления и согласования границ являлось смежным землепользователем (арендатором). Департамент имущественных отношений Тюменской области наделен полномочиями на распоряжение и управление землями, находящимися в государственной собственности и в его компетенцию не входят землеустроительные работы по формированию земельных участков. Результаты межевания земельного участка ОАО "Заречье" утверждены руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустроительству и не обжалованы в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель 000 "Техноком-Т" отклонил доводы кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

000 "Техноком-Т" представлен отзыв на кассационную жалобу. Представитель ОАО "Заречье" поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО "Заречье" представлен отзыв кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, находит судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 16.01.2002 ОАО "Заречье" приобрело у ОАО "Тюменский мясокомбинат" в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 7, строения 5, 18, 19, 20, 21, 22, 27, 39, 42. Одновременно с передачей объектов покупателю были переданы продавцом все принадлежащие ему права на земельный участок, площадью 59 512 кв.м., занимаемый продаваемым имуществом.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 16.07.2002 N 1285/14-3 ОАО "Заречье" предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок общей площадью 59 512 кв.м. под нежилыми строениями (производственного назначения) по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 7 строения 5, 18, 19,20,21,22,27,39,42.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 23.10.2001 N 116-ИК, ООО "Техноком-Т" приобрело у ООО "Юганскнефтегаз" в собственность административное здание, общей площадью 2 997, 30 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 7.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания недействительным оспариваемого распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением, строением, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, ОАО "Заречье", приобретя право собственности на имущественный комплекс, обладает правом на оформление пользования земельным участком, занимаемым данным имущественным комплексом.

Вводы суда апелляционной инстанции о имевшем место нарушении пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившегося в неизвещении ООО "Техноком-Т" о проведении землеустроительных работ, отклоняются кассационной инстанцией. Согласно межевому делу, границы земельного участка под объекты недвижимости ОАО "Заречье" были установлены и согласованы со всеми землепользователями. Граница, оспариваемая ООО "Техноком-Т", была согласована с конкурсным управляющим ОАО "Тюменский мясокомбинат", которое на момент установления и согласования границ являлось смежным землепользователем. Результаты межевого дела заявителем в установленном порядке не оспорены.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической " деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении 000 Техноком-Т" в соответствующий орган об оформлении права пользования земельным участком под объектом недвижимости и препятствии для оформления данного права в связи с изданием оспариваемого распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области. Несоответствие оспариваемого акта закону судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" и пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 5 Закона

В соответствии со статьями 319, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции решить вопрос о взыскании государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2004 по делу N А-70-5176/16-2003 отменить. Оставить в силе решение суда от 16.10.2003 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия