Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2005 г. N Ф04-9440/2004(7787-А45-25) При рассмотрении данного спора подлежат применению Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, поскольку регулируют порядок выдачи клиентам выписок из лицевых счетов, распечатанных с использованием вычислительной техники, которые и выдавались налогоплательщику, а подпункт 1 пункта 6 статьи 165 НК РФ, не содержит иных требований по форме выписки банка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2005 г. N Ф04-9440/2004(7787-А45-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Авиакомпания "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (инспекция МНС РФ) N 3 по Новосибирской области о признании недействительными решения от 11.07.2003 N 25 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (НДС) за август 2002 года в сумме 16 225 618 руб. и о признании недействительным решения от 18.07.2003 N 29 и требования от 14.07.2003 N 706/1-1 об уплате налога за август 2002 года в сумме 9 608 647 руб., пени в сумме 663 758 руб.

Решением суда от 09.07.2004 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 11.07.2003 N 25 признано недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за август 2002 в сумме 16 225 618 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 004 284 руб., привлечения к ответственности ОАО "Авиакомпания "Сибирь" по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской федерации в виде штрафа в сумме 1 600 856 руб. Признано недействительным требование налогового органа от 14.07.2003 N 706/1-1 б уплате НДС в сумме 8 004 284 руб. и соответствующей пени.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований заявителя и принять в этой части новый судебный акт об отказе в их удовлетворении; ссылается на неправильное применение судом пункта 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.06.1997 N 02-263, поскольку представленные налогоплательщиком выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки за оказанные услуги и соответственно не подтверждают обоснованность применения ставки 0%.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Авиакомпания "Сибирь" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за август 2002 года налоговым органом принято решение от 11.07.2003 N 25 об отказе в возмещении НДС, предъявленного ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в сумме 16 225 618 руб., взыскании налога в сумме 9 608 647 руб., пени в сумме 663 758 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 921 729 руб., на основании которого налогоплательщику выставлено требование от 14.07.2003 N 706/1-1 об уплате доначисленных сумм налога и пени.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Авиакомпания "Сибирь" осуществляла в проверяемый период авиаперевозки пассажиров и багажа, в том числе за пределы Российской Федерации.

Решение инспекция МНС РФ N 3 по Новосибирской области об отказе в возмещении НДС принято в оспариваемой части по тем основаниям, что Авиакомпания представила в инспекцию выписки банка, которые, по мнению налогового органа, не могут быть признаны документами, подтверждающими в силу подпункта 1 пункта 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованность применения ставки 0%, а именно представлены выписки банка без названия банка, БИК учреждения банка, подписи операциониста, печати банка и ЭЦБ банка.

Признавая частично недействительным данное решение налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании пункта 2.1 раздела 2 части 3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.06.1997 N 02-263, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Данная норма подлежит применению при рассмотрении спора, поскольку регулирует порядок выдачи клиентам выписок из лицевых счетов, распечатанных с использованием вычислительной техники, которые и выдавались налогоплательщику, а подпункт 1 пункта 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается налоговый орган, не содержит иных требований по форме выписки банка.

Кроме того, помимо замечаний по форме выписок банка, налоговым органом не выявлены какие-либо нарушения и не установлено фактов непоступления выручки за оказанные услуги по представленным налогоплательщиком платежным документам.

Довод налогового органа о том, что выводы суда построены на недопустимых доказательствах, в частности на документах, не предусмотренных пунктом 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены судебного акта отсутствуют.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13658/03-СА39/629 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.