Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2005 г. N Ф04-5054/2004(7691-А70-10) В соответствии со статьей 75 АПК РФ арбитражный суд истребовал у частного предпринимателя подлинники документов, на которые ответчик ссылался в подтверждение своих возражений. Однако, определение суда с требованием о предоставлении подлинников документов, подтверждающих заключение и исполнение договора поставки, предпринимателем не выполнено, подлинные документы суду не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2005 г. N Ф04-5054/2004(7691-А70-10)
(извлечение)

ООО "Строительная компания" "Жилстрой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к предпринимателю Замураеву Алексею Юрьевичу о признании договора поставки строительных материалов N 10 от 18.09.2002 незаключенным.

Исковые требования мотивированы отсутствием в договоре существенных условий.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2004 требования истца удовлетворены. Договор поставки строительных материалов N 10 от 18.09.2002 признан незаключенным, как не содержащий существенных для данного вида договора условий: ассортимента и количества товара.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Замураев Алексей Юрьевич просит решение отменить в связи с тем, что, по мнению заявителя, вывод суда о незаключенности договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам. Заявитель полагает, что суд в нарушение части 3 статьи 9, части 1 статьи 10, стати 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал текст договора и не дал оценки длящемуся характеру взаимоотношений сторон и фактическому исполнению сторонами договора. Заявитель считает, что суд неосновательно не учел то, что ответчиком реально исполнены условия договора, которые повлекли определенные юридические последствия#.

Кроме того, указывает на нарушение судом требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что он не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку не был извещен его представитель, по адресу указанному в отзыве на исковое заявление. В связи с отсутствием надлежащего извещения о дне слушания дела, ответчик был лишен возможности представления истребуемых судом документов. Просит решение отменить и принять новое решение.

Заявитель кассационной жалобы на заседание не явился, о дне слушания извещен по адресу указанному им в кассационной жалобе и адресу его регистрации. Почтовые извещения возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

На основании письменного заявления частного предпринимателя Замураева А.Ю. о неполучении определения о дне слушания, в котором ответчик просил известить своего представителя Золотареву И.Н., суд направил по последнему телеграмму с указанием даты и времени слушания дела.

При изложенных обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель истца просит оставить обжалуемое решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным, поясняет, что при подписании сторонами договора поставки строительных материалов N 10 от 18.02.2002 приложения к договору N 1/- и N 2 сторонами не составлялись и не подписывались, договорные обязательства не исполнялись.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприниматель Замураев А.Ю. (поставщик) и ООО "Строительная компания "Жилстрой" (покупатель) подписали 18.02.2002 договор поставки строительных материалов N 10, согласно которому поставщик обязался передать покупателю строительные материалы, а покупатель получить строительные материалы на условиях, в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора номенклатура и количество поставляемого в соответствии с настоящим договором товара указываются в приложениях N 1/-, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Цена передаваемого товара является фиксированной на весь период действия договора и определяется сторонами в соответствующем приложении N 1/-, условная цена договора в сумме 8 млн. рублей предназначена только для предварительного расчета площади квартир с поставщиком (п.п. 3.1, 3.2 договора). Номенклатура подлежащих передаче квартир оговаривается в приложении N 2.

Оплату за переданные поставщиком товары, покупатель производит путем передачи поставщику прав на квартиры в 90 квартирном жилом доме по ул. В. Гнаровской, г. Тюмени.

Истец, полагая, что договор поставки строительных материалов N 10 от 18.02.2002 является незаключенным, обратился в арбитражный суд к ответчику с настоящим иском, ссылаясь на отсутствие существенных условий договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Рассматриваемый договор поставки строительных материалов является разновидностью договора купли-продажи, к которому применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенными условиями согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К предмету договора поставки относится количество передаваемого товара и его наименование.

Анализируя договор поставки строительных материалов N 10 от 18.02.2002, суд пришел к выводу о том, что условия договора не позволяют определить какие строительные материалы и в каком количестве поставщик обязан передать покупателю.

В материалах дела приложения N 1/- к договору поставки N 10 отсутствуют.

Отсутствие в договоре N 10 от 18.02.2002 сведений о наименовании строительных материалов и их количестве, и приложений N 1/- к договору свидетельствуют о том, что он не заключен, так как отсутствуют существенные условия договора.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что приложения к договору поставки N 10 от 18.02.2002 существуют. В опровержение доводов истца о незаключенности договора, сослался на длящийся характер правоотношений и выполнение сторонами договорных обязательств, представив копии документов.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд истребовал у частного предпринимателя А.Ю. Замураева подлинники документов, на которые ответчик ссылался в подтверждение своих возражений.

Однако, определение суда от 06.10.2002 с требованием о предоставлении подлинников документов, подтверждающих заключение и исполнение договора поставки, частным предпринимателем Замураевым А.Ю. не выполнено, подлинные документы суду не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, ссылаясь на наличие приложения N 1/- к договору поставки строительных материалов N 10 от 18.02.2002, доказательств согласования сторонами количества, ассортимента строительных материалов и приложения N 1- к договору, суду не представил, доводы истца о том, что данное приложения к указанному договору сторонами не составлялось, не опроверг. Подлинных документов свидетельствующих о длящихся правоотношениях и фактическом выполнении сторонами договорных обязательств, ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что договор поставки строительных материалов N 10 от 18.02.2002 незаключен является правильным.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на невозможность представления в суд подлинников истребуемых судом документов, в связи с неполучением его представителем судебного извещения от 06.10.2004, несостоятельна.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика, Золотарева И.Н., в адрес которой ответчик просил направлять судебные извещения в одном из отзывов на исковые требования, регулярно знакомилась с материалами дела. Согласно ее подписи на заявлении об ознакомлении с материалами дела, Золотарева И.Н ознакомилась с делом 20.10.2004, следовательно, ей было известно о необходимости представления частным предпринимателем Замураевым А.Ю. подлинников документов, истребуемых определением суда от 06.10.2004.

Ко дню слушания истребованные судом подлинные документы ответчиком не представлены. Золотарева И.Н., принимая участие в судебном заседании, состоявшемся 02.11.2004, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением определения суда о предоставлении доказательств и для предоставления подлинных документов, суду не заявляла.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8538/24-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.