Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2005 г. N Ф04-9268/2004(7618-А75-36) Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 393 ГК РФ должно доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2005 г. N Ф04-9268/2004(7618-А75-36)
(извлечение)

ООО "Болотчане" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ООО "Орден Закона" о взыскании 19 000 рублей, уплаченных им в качестве аванса по договору от 27.08.03 N 006.

До принятия решения по делу истец уточнил требования и просил взыскать убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в сумме 19 000 рублей.

Решением от 27.04.2004 требования удовлетворены в связи с доказанностью факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2004 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Орден Закона" просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что его вина в причинении убытков отсутствует, поскольку истец отказался от искового заявления, тем самым лишив ответчика возможности оказать предусмотренные договором услуги.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 27.04.2004 и постановления апелляционной инстанции от 13.10.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-1224Г/04, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, по договору N 006 от 27.08.03 ООО "Орден Закона" (исполнитель) обязалось оказать ООО "Болотчане" (заказчик) юридические услуги, включающие в себя представительство в арбитражном суде по делу N А-75-2684-Г/03, а последний, в свою очередь, обязался принять услуги и оплатить их. Сумма договора составила 19 000 рублей, порядок расчета - 100% предоплата.

Истец оплатил обусловленную договором сумму в полном объеме.

Во исполнение условий договора ответчик подал исковое заявление, которое было судом оставлено без движения. Истец, убедившись, что недостатки не будут устранены в установленный судом срок, отказался от иска.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражения против иска основаны на том, что истец самостоятельно отказался от иска и тем самым воспрепятствовал исполнению обязанностей ответчиком по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений. Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования, правомерно исходили из того, что ответчиком условия договора не выполнены, акт приемки не составлен сторонами, поэтому предварительная оплата услуг подлежит взысканию на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Материалами дела не подтвержден факт оказания исполнителем услуг по указанному договору, предусмотренный условиями договора акт выполненных работ не подписан истцом, в связи с чем суд сделал законный вывод о их невыполнении и об удовлетворении требований истца.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суд полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений доказательства и пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения по убыткам, иск является доказанным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения от 27.04.2004 и постановления апелляционной инстанции от 13.10.2004 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа по делу N А-75-1224Г/04, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-1224Г/04 оставить без изменения, касационную# жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.