Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2005 г. N Ф04-9287/2004(7585-А27-10) Возврат судом апелляционной инстанции жалобы заявителя на определение, которым встречный иск ответчика был возвращен последнему по тому мотиву, что такие определения в силу действующего процессуального законодательства не подлежат обжалованию, является необоснованным и подлежащим отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2005 г. N Ф04-9287/2004(7585-А27-10)
(извлечение)

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала " Западно-Сибирская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Кузнецкпогрузтранс" о внесении изменений в договор N 8/Н от 01.01.99.

Исковые требования мотивированы необходимостью внесения изменений в договор в связи с изданием правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных подъездных путей, а также размеров плат и сборов и их порядок оплаты.

До принятия решения ответчик, ОАО "Кузнецкпогрузтранс" обратилось в арбитражный суд к ОАО "Российские железные дороги" со встречным иском о внесении дополнений в договор N 8/Н от 01.01.99.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2004 требования ОАО "Кузнецкпогрузтранс" оставлены без удовлетворения. Исковое заявление возвращено, поскольку суд не усмотрел взаимной связи между первоначальным и встречным исками.

Определением апелляционной инстанции от 11.10.2004, изготовленное 13.10.2004, производство по апелляционной жалобе ОАО "Кузнецкпогрузтранс" прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "Кузнецкпогрузтранс" просит обжалуемые определения отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права: статьи 129, пункта 3 статей 132, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения арбитражного суда о возвращении искового заявления подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции. По мнению заявителя, возможность обжалования определения суда об отказе в принятии встречного иска предусмотрена статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращая встречный иск, суд первой инстанции в нарушение части 6 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым пришел к своим выводам и не сослался законы и иные нормативные акты.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, определение апелляционной инстанции от 13.10.2004 подлежащим отмене, с оставлением в силе определения суда первой инстанции от 19.08.2004.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Суд первой инстанции не нашел оснований для принятия встречного иска ответчика и определением от 19.08.2004 возвратил его ответчику.

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе, сославшись на то, что определение о возвращении встречного искового заявления не обжалуется.

Кассационная инстанция,что считает, что определение апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе принято судом апелляционной инстанции ошибочно#.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано, следовательно, может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска.

Таким образом, возврат судом апелляционной инстанции жалобы заявителя на определение от 19.08.2004, которым встречный иск ответчика был возвращен последнему по тому мотиву, что такие определения в силу действующего процессуального законодательства не подлежат обжалованию, является в силу положений, содержащихся в статьях. 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованным и подлежащим отмене.

При этом суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления от 19.08.2004

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом, если: удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, указал на то, что взаимная связь между первоначальным и встречным иском отсутствует, а их совместное рассмотрение не приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у кассационной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного иска поступила в арбитражный суд 17.09.2004.

Как следует из материалов дела, исковые требования ОАО "РЖД" к ОАО "Кузнецкпогрузтранс" судом рассмотрены по существу, 16.09.2004 принято решение по первоначальному иску.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не утратил возможности на судебную защиту путем предъявления истцу в арбитражный суд самостоятельного иска, определение о возвращении встречного искового заявления отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение апелляционной инстанции от 13.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N . А27-10927/04-3 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 19.08.2004.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.