Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2005 г. N Ф04-9305/2004(7555-А81-38) В силу части 3 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно, обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2005 г. N Ф04-9305/2004(7555-А81-38)
(извлечение)

ООО "Трест Генстройплощадка Ямало-Ненецкого автономного округа" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ОАО "Инвестиционно- строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" о взыскании проценов# за пользование чужими денежными средствами в размере 730 533 руб. 96 коп.

Исковые требования мотивированы неуплатой ответчиком долга на основании предъявленной истцом счет-фактуры от 21.12.2000 N 41 за выполненные объемы работ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что истец не доказал факт предъявления счет - фактуры ответчику.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Трест Генстройплощадка Ямало-Ненецкого автономного округа" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что в договоре подряда от 09.09.1999 N 03Ю9-99 не оговорен срок оплаты выполненных работ. При этом ссылается на пункт 4.3 договора, которым предусмотрено возвращение суммы, составляющей 5% от договорной цены в течение 10 дней после срока сдачи выполненных работ в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указал, что счет-фактуру N 41 на сумму 4 238795 руб. он предъявил 21.12.2000 на основании акта выполненных работ N КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N КС - 3, подписанной сторонами договора 21.12.2000. Указанные обстоятельства, как полагает заявитель, подтверждают возникновение денежного обязательства по истечении 10 дней с момента приемки выполненных работ в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как ответственность за уклонение от оплаты суммы в размере 1 829 578 руб. 89 коп., составляющей задолженность по договору подряда от 09.02.1999 N 03/09-99.

Суд установил, что требования истца вытекают из договора подряда от 09.09.1999 N 03\09 - 99 в соответствии с которым истец, являясь подрядчиком, обязался построить общежитие на 100 мест санаторно-лесной школы в городе Салехарде. Заказчик обязался производить оплату в соответствии с условиями договора.

Суд установил так же, что на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2000 года на сумму 4 238 795 руб. (форма КС - 3), истцом ответчику была направлена счет-фактура N 41 от 21.12.2000 на указанную сумму. Решением арбитражного суда от 21.10. 2003 Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1149/2483Г-03, вступившим в законную силу 26.12.2003, с ответчика взыскано 1 829 578 руб. 89 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что предъявление счет - фактуры к оплате не предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд посчитал, что истец не доказал факт предъявления счет-фактуры ответчику, так как на ней не указана фамилия лица, учинившего подпись и его должностное положение.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в порядке и в сроки, установленные законном или договором строительного подряда.

Порядок платежей и расчетов по договору от 09.09.1999 N 03/09-99 определен статьей 4.

В связи с отсутствием финансирования договор был расторгнут сторонами в октябре 2000 года.

Счет-фактура от 21.12. 2000 N 41 на сумму 4 238 795 руб. предъявлена истцом на основании подписанной ответчиком справки формы КС - 3. Доказательством предъявления счет-фактуры является подпись и оттиск печати ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа".

Возражая против иска, ответчик не заявлял о фальсификации доказательства (отметки о принятии счет-фактуры) в соответствии со статей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому суд необоснованно не принял во внимание доказательство истца о предъявлении счет-фактуры к оплате#.

В силу части 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно, обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 3 Постановления от 8.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14, ООО "Трест Генстройплощадка Ямало-Ненецкого автономного округа" вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" от оплаты выполненных работ в части суммы 1829 578 руб. 89 коп. в период с 29.12.2000 по 26.01.2004, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 16% годовых.

Несоответствие содержащихся в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, также неприменение подлежащих применению норм материального права является основанием для отмены судебного акта и принятия нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2004 по делу N А81- 2046/2921Г-04 следует отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и взыскании с ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" в пользу ООО "Трест Генстройплощадка Ямало-Ненецкого автономного округа" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 730 533 руб. 96 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 6 952 руб. 67 коп.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.09.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2046/2921Г-04 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 730 533 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 6 952 руб. 67 коп. в пользу ООО "Трест Генстройплощадка Ямало-Ненецкого автономного округа".

Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.