Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2005 г. N Ф04-9403/2004(7777-А02-16) Поскольку заявленные требования были основаны на том, что по договору были переданы права, которыми ООО на момент передачи не обладало, следовательно, суд должен был исследовать при рассмотрении спора все доказательства представленные истцом в подтверждение иска и дать им правовую оценку, что он не сделал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2005 г. N Ф04-9403/2004(7777-А02-16)
(извлечение)

Иск заявлен в соответствии с пунктом 1 статьи 167, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании ничтожного договора уступки права требования от 05.08.2003 недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору были переданы права, которыми ООО "Спец-комплект" на момент передачи права не обладало.

Решением в иске отказано.

Суд первой инстанции признал необоснованными доводы истца о том, что по оспариваемой сделке было передано несуществующее право требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Спец-комплект" просит решение отменить, так как суд неправильно применил статьи 382, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и его выводы о том, что по договору было передано право требования не по договору от 21.02.2003 N 21/2, а по решению Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-5590/03-2 , не не# соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал кассационную жалобу, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель заявителя кассационной жалобы пояснил суду, что в договоре не указано, что право требования передается по решению Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-5590/03-2, поэтому выводы суда о предмете договора уступки требования не не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.

Суд не исследовал все доказательства представленные истцом о том, что по договору уступки требования передавалось несуществующее право требования.

Ответчик представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

Ответчик ссылается на то, что истец не доказал, что на момент передачи права требования истец им не обладал. Эти доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица просили решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, привели доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела, по договору уступки права требования от 05.08.2003 истец передал ответчику право требования у муниципального унитарного предприятия "Котельные тепловые сети" возврата кредиторской задолженности за поставленный уголь, полученный в соответствии с договором N 21/2 от 21.02.2003 . Общая сумма кредиторской задолженности составляет 8985120 руб., в том числе пеня 2160500 и ндс 1497 520,11 руб.

Суд, ссылась# на статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, указывая на то, что он исходит из характера действий сторон, пришел к выводу, что стороны подразумевали право требования на основании решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-5590/03-2.

Суд кассационной инстанции считает, что при определении предмета договора суд неправильно применил статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд прежде всего должен был принимать во внимание буквальное значения содержащихся в договоре слов и выражений.

В договоре уступки права требования от 05.08.2003 указано на предмет договора: передачу ответчику право требования у муниципального унитарного предприятия "Котельные тепловые сети" возврата кредиторской задолженности по договору N 21/2 от 21.02.2003, а в пункте 1.2 предусмотрено, что сумма кредиторской задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаиморасчетов между сторонами и заключенным договором, либо вступившим в законную силу решением суда.

Следовательно, выводы суда о предмете договора, не соответсвуют# доказательствам, имеющимся в деле.

Поскольку заявленные требования были основаны на том, что по договору были переданы права, которыми ООО "Спец-комплект" на момент передачи не обладало, следовательно, суд должен был исследовать при рассмотрении спора все доказательства представленные истцом в подтверждение иска и дать им правовую оценку, что он сделал.

Суд не проверил соответствие объема переданных прав по договору уступки размеру задолженности истца по договору N 21/2 от 21.02.2003.

Таким образом, суд сделал вывод о действительности договора уступки требования, не исследовав в полном объеме доказательства, имеющие значение для дела.

На основании изложенного решение подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, учесть указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении.

Поскольку истец ссылается на то, что задолженность по договору поставки составляла 1620000 руб., то есть меньше указанной в договоре уступки требования, следовательно, суду при рассмотрении дела также необходимо дать оценку спорному договору, исходя из норм статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.10.2004 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-3398/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.