Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2005 г. N Ф04-4887/2005(13279-А0З-34) Суд правомерно указал на нарушение налоговым органом требований пункта 7 части 1 статьи 31 НК РФ, поскольку в данном случае (при утрате обществом первичных бухгалтерских документов) Управление доначислило НДС по данным общества, не определив их расчетным путем на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июля 2005 г. N Ф04-4887/2005(13279-А0З-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Эскер" (далее - 000 "Эскер") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Управление) от 19.07.2004 N РА-83-17 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 143 139 руб., по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 15 000 руб., предложении уплатить НДС в размере 715 695 руб., пени в сумме 404 085,90 руб.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился в суд со встречным заявлением о взыскании с 000 "Эскер" налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 143 139 руб., по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 000 руб.

Решением суда от 04.03.2005 первоначальные требования 000 "Эскер" удовлетворены частично. Оспариваемое решение Управления признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15 000 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 136 079,80 руб., а также в части предложения уплатить НДС в сумме 677 599 руб., пени - в сумме 382 576,60 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Встречное заявление налогового органа удовлетворены частично. С 000 "Эскер" в доход соответствующих бюджетов взыскано штрафных санкций в размере 7059,20 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2005 решение оставлено без изменения.

По основаниям, изложенным в кассационной жалобе, налоговый орган просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований 000 "Эскер" отказать, удовлетворить встречные требования Управления.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 000 "Эскер" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в рамках проведения повторной выездной налоговой проверки 000 "Эксер" по вопросам правильности и полноты исчисления, своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 Управлением установлена неполная уплата налогоплательщиком НДС за 2001 год в результате занижения налоговой базы. По результатам проверки, и с учетом представленных обществом разногласий, заместителем руководителя Управления вынесено решение от 19.07.2004 N РА-83-17 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления в виде штрафа в сумме 143 139 руб., по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение обществом правил учета объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода, выразившееся в отсутствии книги покупок, книги продаж, первичных бухгалтерских документов, счетов-фактур за 1, 2, 3, 4 кварталы 2001 года, в виде штрафа в сумме 15 000 руб., также обществу предложено уплатить НДС в сумме 715 695 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 404 085,90 руб., всего - 1 277 919,90 руб.

Причинами принятия указанного решения послужили следующие обстоятельства, выявленные налоговым органом в ходе проверки: нарушение обществом положений пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации (необеспечение ведения раздельного учета операций по реализации товаров, облагаемых по ставкам в размере 10 и 20 процентов), повлекшее неполную уплату НДС в сумме 11 700 руб.; неправомерное предъявление сумм НДС к вычету в 2001 году в размере 74 412 руб. по счетам-фактурам, составленным и выставленным с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; отнесение на расчеты с бюджетом 629 583 руб. НДС без подтверждения его уплаты первичными бухгалтерскими документами, что в силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации препятствует вычету (возмещению) из бюджета НДС.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично первоначально заявленные требования налогоплательщика, суд обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

Так, при принятии решения по делу, судом правомерно учтено обстоятельство об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС по итогам II квартала 2001 года в связи с истечением трехгодичного срока давности, установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено правомерное доначисление налоговым органом НДС в сумме 25 796,20 руб. по семи счетам-фактурам, составленным и выставленным с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается налогоплательщиком согласно акту разногласий от 02.07.2004. Вместе с тем судом выявлено, что по счету-фактуре от 25.01.2001 б/н на сумму 289 100 руб., включая НДС в сумме 48 616 руб., общество бухгалтерских операций не проводило, к вычету НДС не предъявляло. Данные доводы налогоплательщика, изложенные в акте разногласий, налоговый орган не смог опровергнуть, а также подтвердить факт предъявления НДС по данному счету-фактуре, в связи с чем указанный довод налогового органа правомерно отклонен судом.

Также обоснованным является вывод суда относительно непредставления доказательств наличия виновных действий налогоплательщика, в совершении налогового правонарушения, выразившегося в уничтожении бухгалтерских документов за 2001 год вследствие пожара, произошедшего 07.01.2004 в доме, в котором хранились указанные документы.

При этом суд правомерно указал на нарушение налоговым органом требований пункта 7 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае (при утрате обществом первичных бухгалтерских документов) Управление доначислило НДС по данным общества, не определив их расчетным путем на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Вместе с тем факт ведения в обществе компьютерного бухгалтерского учета налоговым органом не отрицается и выдвигается в качестве одного из доводов кассационной жалобы, в связи с чем заявление Управления о невозможности определения суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет, расчетным путем при наличии информации о налогоплательщике, правомерно оценено судом как противоречащее обстоятельствам дела.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам налогового органа, изложенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов суда. Оснований для переоценки данных выводов суда относительно названных обстоятельств дела в силу статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12944/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.