Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2005 г. N Ф04-4771/2005(13265-А03-23) Выводы суда обеих инстанций о длящемся характере правонарушения являются ошибочными, поскольку невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2005 г. N Ф04-4771/2005(13265-А03-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Российские железные дороги в лице филиала "Западно-Сибирские железные дороги г. Барнаул" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее - таможня) об изменения постановления таможни от 09.12.2004 10605000-1984/2004 и уменьшении размера административного штрафа.

В судебном заседании представитель общества просил постановление отменить.

Решением от 2 1.01.2005 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение о признании постановления незаконным. Общество считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно - положения Приказа ГТК Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000. Общество также считает, что в связи с малозначительностью правонарушения суду следовало применить статью 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации). Кроме того, по мнению общества, таможней пропущен годичный срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП Российской Федерации,

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу, на момент ее рассмотрения, не представлен.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника таможни от 08.09.2004 N 04-20/108, в отношении общества проведена специальная таможенная ревизия за период с 01.01.2004 по 31.01.2004 по соблюдению таможенного законодательства в части, касающейся параграфа З главы 21 Таможенного кодекса Российской Федерации (2003) "Перемещение припасов",

Материалами ревизии установлено, что 01.01.2004 в ходе формирования пассажирского поезда Т 191, сообщением "Барнаул-Лениногорск" на станции Барнаул для отопления вагонов погружено топливо (уголь), которое в дальнейшем перемещено через таможенную границу Российской Федерации без декларирования в установленном законом порядке.

Постановлением таможни от 09.12.2004 3'4о 10605000-1984/2004 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2. КоАП Российской Федерации, а именно - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию с назначением административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения - 1 184 руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда обеих инстанций о правомерном привлечении общества к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16.2. КоАП Российской Федерации недекларирование по установленной форме (устной, письменной, электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4. Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товара и (или) транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 542, а также Приказом ГТК Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 установлен порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств.

Согласно пункту 2 Приложения к указанному Приказу К 1000 декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда на таможенной территории Российской Федерации признается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Законодательно конкретная форма заявки не установлена. В соответствии с пунктами 7 и 8 Приложения к Приказу N 1000 погрузка товаров (припасов) на транспортные средства производится на основании заявки, в качестве которой могут быть использованы поручения на отгрузку, требования, накладная и другие документы.

Статьей 279 вступившего в силу с 01.01.2004 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенное оформление транспортных средств, в том числе перемещаемых припасов, производится в упрощенном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено при оформлении транспортных средств таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, сведения о цели ввоза (вывоза).

Таким образом, новый Таможенный кодекс12031077 Российской Федерации обязанность по декларированию припасов не отменял, следовательно, доводы кассационной жалобы в части необоснованного применения положений Приказа N 1000 несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы в части необоснованного неприменения статьи 2.9. КоАП Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции, так как правонарушение носит формальный характер, и небольшой размер штрафа не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда обеих инстанций о длящемся характере правонарушения являются ошибочными.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "0 некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Исходя из смысла статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказа ГТК Российской Федерации от 21.08.2003 N 916 "06 утверждении формы въездной/выездной декларации о транспортном средстве" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 04.09.2003 1 5045) обязанность по декларированию припасов возникает до момента их перемещения через таможенную границу Российской Федерации, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента совершения правонарушения.

Формирование поезда производилось 20.04.2004, постановление по делу об административном правонарушении N 10605000-2342/2004 принято таможней 16.12.2004, следовательно, годичный срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5. КоАП Российской Федерации, таможней соблюден.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции не установлены основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17113/04-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.