Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2005 г. N Ф04-4656/2005(13216-А03-37) Налогоплательщиком обеспечен раздельный учет, позволяющий с достоверностью определить сумму "входного" НДС и какой конкретно товар был реализован в розницу, а какой оптом. Причем специфика товара и торговой деятельности не позволяет сделать вывод, что один и тот же товар частично может быть использован в операциях освобожденных от налогообложения и подлежащих налогообложению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июля 2005 г. N Ф04-4656/2005(13216-А03-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "БИО" (далее - ООО "БИО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 1245 от 03.08.2004г. "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом при вынесении спорного решения были допущены нарушения как материальных, так и процессуальных норм права.

Решением от 31.01.2005 Арбитражного суда Алтайского края требования ООО "БИО" удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа от 03.08.2004 N 1245 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", как не соответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взысканы с налогового органа в пользу 000 "БИО", судебные издержки по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде в сумме 10 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка 000 "БИО" по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2 квартал 2004 на основе представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС).

По итогам налоговой проверки вынесено решение от 03.08.2004 N 1245 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Основанием к принятию оспариваемого решение послужило то, что в нарушение пункта 4 статьи 170, подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом допущено завышение налоговых вычетов на сумму 40 503 руб., в связи с отсутствием раздельного учета по товарам как облагаемым, так и освобожденным от налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным суд первой и апелляционной инстанций, исходили из отсутствия правовых оснований для доначисления НДС и применения принципа пропорции при исчислении входного НДС, который может быть предъявлен к вычету в спорном периоде.

Суд кассационной инстанции считает неправомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по определению пропорции стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае частичного использования покупателем приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, а частично - в производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от налогообложения, суммы налога, предъявленные продавцом указанных приобретенных товаров (работ, услуг), включаются в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), или подлежат налоговому обложению в той пропорции, в которой указанные приобретенные товары (работы, услуги) используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) за отчетный налоговый период.

Как установлено судом первой инстанции, исследованы Обществом бухгалтерские регистры учета - отчеты по продажам за 1-3алы 2004, журналы -ордера NN9, 41, 42, 44, 60, 68, 68, 71 за 1-3 кварталы 2004, книги покупок и продаж за 2004, отчеты по результатам закрытия месяца за 2004 подтвердили наличие в обществе раздельного учета, позволяющего с достоверностью определить сумму "входного" НДС по товарам, реализованным в розницу или оптом.

Таким образом, налогоплательщиком обеспечен раздельный учет, позволяющий с достоверностью определить сумму "входного" НДС и какой конкретно товар был реализован в розницу, а какой оптом. Причем специфика товара и торговой деятельности не позволяет сделать вывод, что один и тот же товар частично может быть использован в операциях освобожденных от налогообложения и подлежащих налогообложению.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании.

Кассационная коллегия считает, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.01.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2005 по делу А03-11597/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия