Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2005 г. N Ф04-4688/2005(13247-А27-40) Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки или задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июля 2005 г. N Ф04-4688/2005(13247-А27-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании незаконными действий Инспекции по зачету излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в счет пени по налогу на прибыль в сумме 2 874 499,59 руб., произведенного в соответствии с уведомлением о зачете от 26.08.2004 N 80068.

Решением от 08.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2005, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебньте акты отменить, и принять новое решение. Жалоба мотивирована тем, что действия Инспекции по зачету переплаты по налогу на прибыль в счет пени по данному налогу, на основании положений статей 21, 75, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), правомерны.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Судом и материалами дела установлено следующее.

19.08.2004 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль в размере 23 037 670 руб. в счет платы за пользование водными объектами.

В адрес Общества поступило уведомление Инспекции от 26.08.2004 К 80068 о проведении зачета переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 2 874 499,59 руб. в счет пени по данному налогу.

Уведомлением от 03.09.2004 N17423 Инспекция сообщила Обществу о том, что произведен зачет переплаты налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в счет платы за пользование водными объектами только в размере 20 163 170,41 руб.

Не согласившись с указанными действиями Инспекции, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования Общества, на основании положений статьи 78 НК РФ, указали, что сумма излишне уплаченного налога может быть зачтена в счет предстоящих налоговых платежей и направлена на уплату пеней только при наличии соответствующего заявления налогоплательщика; самостоятельно Инспекция вправе производить зачет при наличии недоимки по налогам, но пеня не входит в понятие недоимка".

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Статьей 78 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.

В пункте 3 статьи 78 НК РФ закреплено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Согласно пункту 4 названной статьи НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно, когда имеющаяся переплата по налогу (сбору) направляется на погашение недоимки по другому налогу, уплачиваемому в тот же бюджет.

Таким образом, за исключением отдельных случаев, как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика.

Как установлено судом, заявления о проведении зачета сумм переплаты по налогу на прибыль в погашение задолженности по пеням по налогу на прибыль от Общества не поступало.

Исходя из положений статьи 78 НК РФ судом сделан обоснованный вывод о том, что действия Инспекции, выразившиеся в проведении зачета переплаты по налогу в погашение задолженности по пеням, произведены с нарушением норм налогового законодательства, что создает возможность нарушения имущественных интересов Общества, так как на сумму возникшей недоимки по налогу будут начисляться пени.

Доводы Инспекции о праве налогового органа произвести самостоятельно зачет в отношении задолженности по пеням со ссылкой на пункт 7 статьи 78 НК РФ судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на неверном толковании данной нормы.

В соответствии с указанной нормой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком было подано заявление о зачете имеющейся переплаты по налогу на прибыль в счет платы за пользование водными объектами, иного заявления в Инспекцию не подавалось.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

На основании изложенного, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2464612004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.