Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2005 г. N Ф04-4975/2005(13526-А27-31) Согласно пункту 2 статьи 164 НК РФ налогообложение при реализации продовольственных товаров производится по налоговой ставке 10 процентов. Указанная норма дает закрытый перечень продовольственных товаров, по которым возможно применение налоговой ставки 10 процентов. При этом в указанном перечне отсутствуют корма для животных (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 августа 2005 г. N Ф04-4975/2005(13526-А27-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Диал-С" (далее - 000 "ТК "Диал-С") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово от 02.04.2004 N 43163 и об обязании налоговой инспекции возместить обществу убытки в размере 9 838, 56 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2004 заявленные 000 "ТК "Диал-С" требования удовлетворены частично.

Решением суда признано незаконным решение налоговой инспекции от 02.04.2004 К 43163 в части доначисления 000 "ТК "Диал-С" 488, 05 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 3, 87 руб. пени и привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 41, 26 руб.

Суд обязал налоговую инспекцию возвратить 000 "ТК "Диал-С" необоснованно списанные 491, 92 руб. налога и пени.

В удовлетворении остальной части требований заявителю было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе 000 "ТК "Диал-С", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит изменить в части решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сухие и вареные корма для животных входят в перечень товаров, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, реализация которых облагается по ставке НДС 10 процентов, как кормовые смеси и мясопродукты.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция, опровергая доводы жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 000 "ТК "Диал-С" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за январь 2004 года, согласно которой при реализации товаров налогоплательщиком применена налоговая ставка 10 процентов.

По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией было вынесено решение от 02.04.2004 N 43163 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 852, 35 руб., кроме того, налогоплательщику было предложено уплатить 9 761 руб. НДС и 77, 56 руб. пени.

Основанием для вынесения решения послужило то обстоятельство, что налогоплательщик при реализации кормов для животных и семечек жареных необоснованно применил налоговую ставку по НДС в размере 10 процентов.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, 000 "ТК "Диал-С" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что, реализовывая семечки жаренные, Общество обоснованно применило ставку налогообложения НДС в размере 10 процентов, поскольку указанный товар относится к маслосемянам и продуктам их переработки, которые содержатся в перечне продовольственных товаров, установленном в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

По эпизоду доначисления НДС за реализацию кормов для животных суд признал решение налоговой инспекции в этой части законным и обоснованным, поскольку перечень продовольственных товаров, установленный подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит кормов для домашних животных.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение при реализации продовольственных товаров производится по налоговой ставке 10 процентов.

Указанная норма дает закрытый перечень продовольственных товаров, по которым возможно применение налоговой ставки 10 процентов. При этом в указанном перечне отсутствуют корма для животных.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении Обществом налоговой ставки 10 процентов при реализации корма для домашних животных и признал решение налоговой инспекции в указанной части законным и обоснованным.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с 000 "Торговая компания "Диал-С" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 16.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27- 15228/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Диал-С", г. Кемерово, государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.