Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2003 г. N Ф04/6451-1485/А03-2003 Неисполнение ответчиком обязательства по оплате продукции явилось основанием для обращения истца в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2003 г. N Ф04/6451-1485/А03-2003
(извлечение)

Предприниматель Тюрин Владимир Николаевич обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с СПК "Колхоз "Каскульский" 110659 рублей, из них 60802 рублей 50 копеек задолженности по оплате поставленных запасных частей и 49856 рублей договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства, и 3813 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решением от 19.06.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2003 решение оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе в части отмены решения суда о взыскании с СПК "Колхоз "Каскульский" в пользу предпринимателя Тюрина В.Н. задолженности в сумме 60802 рублей 50 копеек прекращено в связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы в этой части.

Судебные акты мотивированы доказанностью предъявленных требований в связи с неисполнением ответчиком своего обязательства.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик - СПК "Колхоз "Каскульский", в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить как незаконные и необоснованные и принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом необоснованно сделан вывод о возникновении отношений сторон из заключенного ими договора от 23.07.2002. Представленная истцом счет-фактура N 3492 от 23.07.2002 на сумму 60802 рублей 50 копеек является основанием к оплате, но не подтверждает факта передачи товара. Из условий договора не вытекает, что стороны определили наименование и количество товара, перечисленного в представленной счет-фактуре.

Кроме того, заявитель полагает договор от 23.07.2002 незаключенным в связи с тем, что стороны не согласовали наименование и количество товара, подлежащего поставке. Счет-фактура не является неотъемлемой частью договора, а всего лишь является доказательством возникновения у сторон отношений разовой сделки купли-продажи запасных частей, а также определяет стоимость продаваемого товара.

В связи с незаключением договора, ответчик также не согласен с требованием истца о взыскании предусмотренной данным договором неустойки.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 23.07.2002 между сторонами заключен договор, согласно которому предприниматель Тюрин В.Н. (поставщик, истец) обязался поставить запасные части для сельскохозяйственной техники, а СПК "Колхоз "Каскульский" (покупатель, ответчик) принять и оплатить их стоимость в полном объеме.

В пункте 3 договора стороны установили, что расчет за запасные части должен быть осуществлен ответчиком до 01.10.2002.

Пунктом 4 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае неуплаты или несвоевременной оплаты в виде неустойки в размере 0,5 % договорной суммы за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что согласно счету-фактуре N 3492 от 23.07.2002 истец отпустил ответчику по доверенности N 40 от 08.07.2002 запасные части на общую сумму 60802 рублей 50 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате продукции явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал вывод о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, учитывая одновременность составления договора и счета-фактуры (23.07.2002), а также ссылку в счете-фактуре на исполнение поставки по договору, посчитал выводы суда первой инстанции обоснованными. Указав, что факт получения ответчиком запасный частей подтверждается доверенностью N 40 от 08.07.2002, признал поставку исполненной.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5124/03-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Каскульский" государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1 906 рублей 50 копеек.

Суду первой выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.