Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2005 г. N Ф04-665/2005(13586-А81-37) Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 августа 2005 г. N Ф04-665/2005(13586-А81-37)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Ноябрьский городской банк" (деле - ЗАО "НГБ") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N ЕБ-2.11/17-18161 от 27.08.2004 о привлечении к налоговой ответственности.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя в виде приостановления действия оспариваемого решения и требований, выставленных во исполнение решения, запрете выполнять действия, направленные на принудительное исполнение решения и требований.

Определением от 10.03.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ходатайство ЗАО "НГБ" удовлетворено. Приостановлено действие решени N ЕБ-2.11/17-18161 от 27.08.2005 и действие требований об уплате налога и налоговых санкций, выставленных во исполнение решения, запрете выполнять действия, направленные на принудительное исполнение решения и требований до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2005 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена Инспекции Министерства налогов и сборов Российской Федерации по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм процессуального права, по основаниям указанным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает возможным оставить жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "НГБ", по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам.

По результатам проверки вынесено решение N ЕБ-2.11/17-18161 от 27.08.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании штрафа на общую сумму 1 805 679 руб., не полностью уплаченных налогов и сборов на общую сумму 9 192 632 руб., пени в сумме 621 222 руб.

Согласно частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действия оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суда не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением обеспечения требования конкретными обстоятельствами, и не представил доказательств подтверждающих его выводы.

Суд, удовлетворяя ходатайство, исходил из затруднительности исполнения судебного акта, поскольку существующий механизм возврата денежных средств из бюджета не позволяет оперативно осуществить возврат списанных средств, что приведет к невозможности для банка осуществлять права собственника в отношении взысканных средств.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод суда.

Кассационная инстанция считает возможным оставить без изменения, оспариваемые судебные акты по обеспечению иска, исходя из следующего.

Определением от 10.05.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа приостановлено исполнение решения N ЕБ-2.11/17-18161 от 27.08.2004 Инспекции МНС РФ по городу Ноябрьску и действие требований об уплате налога и налоговых санкций, выставленных во исполнение решения N ЕБ-2.11/17-18161 от 27.08.2004 до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда по заявлению ЗАО "НГБ".

Дело по существу рассмотрено арбитражным судом и постановление апелляционной инстанции, которым удовлетворены требования ЗАО "НГБ", вступило в законную силу 15.06.2005.

Таким образом, обеспечительные меры прекратили свои действия, и ко дню рассмотрения кассационной жалобы отсутствует предмет спора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3865/5191А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.