Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2005 г. N Ф04-4915/2005(13445-А67-4) Давая толкование условиям договора аренды, суд правомерно указал на то, что срок действия договора определен календарными датами начала течения срока и его окончания. При этом период действия договора определен в два года. Кроме того, стороны предусмотрели возможность продления действия договора и различные последствия совершения одной из сторон действий, связанных с этим вопросом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2005 г. N Ф04-4915/2005(13445-А67-4)
(извлечение)

Департамент по управлению государственной собственностью администрации Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской региональной общественной организации "Томский областной союз молодежи" о возврате здания расположенного по адресу: г. Томск, пл. Ленина, 8 а.

В обоснование исковых требований истец указывал на свой отказ от договора аренды от 29.07.98 N 119/98 заключенного с ответчиком, согласно статьям 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2005 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку действие договора аренды от 29.07.98 N 119/98 не прекращено.

В кассационной жалобе Департамент по управлению государственной собственностью администрации Томской области просит состоявшиеся судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что вывод суда о продлении срока действия договора от 29.07.98 N 119/98 на два года в соответствии с пунктом 5.5 договора необоснован.

По мнению заявителя, срок действия договора определен календарными датами, а не периодом действия в связи с чем, по окончании действия договора, если ответчик продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны истца, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора аренды от 29.07.98 N 119/98 Комитет по управлению государственным имуществом Томской области, правопреемником которого является Департамент по управлению государственной собственностью администрации Томской области, (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял в аренду отдельно стоящее нежилое двухэтажное здание площадью 2 390 кв.м., расположенное по адресу: г. Томск, пл. Ленина, 8 а. Срок действия договора с 21.07.98 по 21.07.2000 (пункт 1.3 договора). По истечении срока действия договора он считается продленным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 5.5 договора).

После истечения срока действия договора (21.07.2000) Томская региональная общественная организация "Томский областной союз молодежи" продолжала пользоваться арендованным имуществом, и возражений со стороны арендодателя не было.

Департамент по управлению государственной собственностью администрации Томской области, посчитав, что договор считается продленным на неопределенный срок, вручил 21.07.2004 Томской региональной общественной организации "Томский областной союз молодежи" заявление об отказе от договора аренды.

Между тем, пунктом 5.7 договора от 29.07.98 N 119/98 стороны установили, что в случае отказа арендодателя от продления договора на следующий срок, арендодатель обязан письменно сообщить об этом арендатору не позднее, чем за шесть месяцев.

Арбитражный суд, давая, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, толкование условиям данного договора аренды правомерно указал на то, что срок действия договора определен календарными датами начала течения срока - 21.07.98 и его окончания - 21.07.2000. При этом период действия договора определен в два года. Кроме того, стороны предусмотрели возможность продления действия договора и различные последствия совершения одной из сторон действий, связанных с этим вопросом.

Поскольку действие договора должно заканчиваться с периодичностью в два года (21.07.2002, 21.07.2004, 21.07.2006), а предупреждение Департамента по управлению государственной собственностью администрации Томской области об отказе от договора N 119/98 вручено ответчику 21.07.2004 (с пропуском шестимесячного срока установленного пунктом 5.7 договора) и не содержало отказа от продления договора на следующий срок, суд сделал обоснованный вывод о том, что договор от 29.07.98 N 119/98 является действующим, и правомерно отказал в требовании о возврате арендованного имущества.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Томской области от 14.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2005 по делу N А67-3838/04 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по управлению государственной собственностью администрации Томской области - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.03.2005 Арбитражного суда Томской области и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2005 по делу N А67-3838/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.