Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2005 г. N Ф04-5014/2005(13636-А67-22) Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного имущества в аренду третьему лицу суд правомерно отказал в удовлетворении иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 августа 2005 г. N Ф04-5014/2005(13636-А67-22)
(извлечение)

ООО "Нептун-Аква" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском об обязании Департамента по управлению государственной собственностью администрации Томской области заключить договор аренды одноэтажного железобетонного здания, расположенного по адресу: с. Чажемто Колпашевского района Томской области, санаторий "Чажемто", площадью 220 кв.м в целях осуществления уставной деятельности ООО "Нептун-Аква" по разливу минеральной лечебно-столовой воды из скважины 2-ч на длительный срок.

В правовое обоснование иска указаны: статьи 299, 296, 447, 621, 1055 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.03.2005 в удовлетворении иска отказано в связи с необоснованностью предъявленного требования.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

ООО "Нептун-Аква" обратилось с кассационной жалобой, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального права: статей 431, 447, 1055 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент по управлению государственной собственностью администрации Томской области в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению государственной собственностью администрации Томской области (арендодатель), ГСЛРУ "Санаторий "Чажемто" (балансодержатель) и ООО "Нептун-Аква" (арендатор) заключен договор от 07.05.2004 N 04/050. Согласно указанному договору ООО "Нептун-Аква" было передано одноэтажное железобетонное здание, расположенное по адресу: с. Чажемто Колпашевского района Томской области, санаторий "Чажемто", площадью 220 кв.м.

Срок действия договора согласно пункту 1.3. договора установлен с 31.12.2003 по 29.12.2004. Письмом от 23.11.2004 арендатор уведомил арендодателя о желании заключить договор на новый срок (пункт 5.3. договора).

Арендодатель в уведомлении от 16.11.2004 указал на невозможность заключения договора аренды в связи с возникшей потребностью балансодержателя в использовании помещения для собственных нужд.

Полагая, что отказ ответчика от заключения договора аренды на новый срок не соответствует действующему законодательству: статьям 299, 296, 447, 621, 1055 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Нептун-Аква" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Из содержания данной нормы права следует, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Причем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание этого обстоятельства возлагается на лицо, которое считает, что его преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды нарушено, то есть на истца.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного имущества в аренду третьему лицу суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доказательств добровольно принятого ответчиком обязательства заключить договор аренды с истцом ООО "Нептун-Аква" также не представило.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО "Нептун-Аква" о том, что применительно к требованиям статьи 1055 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении конкурса победителю была объявлена награда в виде предоставления помещения.

Как правильно указано судом первой инстанции, ответчик не был стороной сделки, связанной с подачей и рассмотрением заявок на поставку минеральной воды.

Таким образом, истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, подлежащих судебной защите в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права. Выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.03.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-546/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нептун-Аква" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.