Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2005 г. N Ф04-4882/2005(13486-А03-31) Досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 августа 2005 г. N Ф04-4882/2005(13486-А03-31)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - налоговая инспекция) от 25.06.2004 N 231 и решения от 07.07.2004 N 124 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края в результате- реорганизации преобразована в Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (Приказ ФНС России от 12.11.2004 N САЭ-3-15/44). Арбитражный суд, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену стороны ее правопреемником.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2005 требования МУП "Тепловые сети" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшееся по делу решение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, письменное извещение о неуплаченной сумме пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму пени направлено налогоплательщику в связи с неисполнением последним обязанности по уплате налогов и сборов.

В связи с неисполнением указанного требования налоговой инспекцией 07.07.2004 вынесено решение N 124 о взыскании с налогоплательщика пени в размере 48 240 107, 89 руб. за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Полагая, что обжалуемые требование и решение вынесены в нарушение действующего законодательства, МУП "Тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что требование налоговой инспекции от 25.06.2004 N 231 не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а Решение от 07.07.2004 N 124 не соответствует требованиям статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, буквальное толкование указанной нормы права позволяет расценивать "сведения о сумме задолженности по налогу" как обязательный элемент Требования.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение указанных норм в обжалуемом требовании не указаны ни размеры недоимок, ни даты, с которых начисляются пени, ни ставки пеней.

Таким образом, отсутствие в оспариваемом требовании суммы недоимки по налогу, как производной для начисления сумм пени, является существенным нарушением норм налогового законодательства нарушающим права налогоплательщика.

Арбитражный суд, исследовав представленные налоговой инспекцией расчеты сумм пени, пришел к обоснованному выводу о том, что указанная в них сумма недоимки определена без ссылки на установленный законом срок уплаты налогов и сборов. В связи с этим, соответственно, ни налогоплательщик, ни суд не имеют возможности проверить правильность и обоснованность начисления сумм пени.

Поскольку, при рассмотрении настоящего спора, арбитражным судом установлено, что требование об уплате пени вынесено с нарушением налогового законодательства, обоснованным является вывод суда о несоответствии оспариваемого решения от 07.07.2004 N 124 нормам налогового законодательства и нарушении прав налогоплательщика.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановил:

решение от 22.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15337/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.