Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2005 г. N Ф04-9578/2004(13534-А46-37) Неправомерен вывод налогового органа о нарушении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 августа 2005 г. N Ф04-9578/2004(13534-А46-37)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска ( далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Омский речной порт" (далее - ОАО "Омский речной порт", Общество) о взыскании налоговых санкций за нарушение налогового законодательства в размере 410 422 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2004 требования заявителя удовлетворены в части взыскания с ОАО "Омский речной порт" штрафа в размере 362 765,69 руб. на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации и штрафа в размере 11 504,80 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2005 решение суда от 30.09.2004 об отказе налоговому органу во взыскании санкций в связи с занижением ОАО "Омский речное порт" выручки, полученной от ООО "Торговый дом "Север", от ООО "Дион", а также неправомерным включением в себестоимость продукции (работ, услуг) стоимости монтажа пожарной сигнализации и работ по тепловой изоляции, было отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением от 12,04.2005 Арбитражного суда Омской области требования налогового органа удовлетворено частично. Взыскано с ОАО "Омский речной порт", в доход бюджета 528,51 руб. штрафа на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 12.04.2005 в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ОАО "Омский речной порт" не соглашается с доводами жалобы, полагая, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Омский речной порт" по вопросам полноты и своевременности расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, местным налогам и сборам, налогам, образующим дорожные фонды за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.

По результатам проверки составлен акт от 14.03.2004 N 39 и принято решение от 10.04.2003.N 3802 о привлечeнии ОАО "Омский речной порт" к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы по налогам, в виде штрафа в сумме 394 566 руб.

За неуплату (неполную уплату) сумм налогов ОАО "Омский речной порт" привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15 876 руб.

ОАО "Омский речной порт" в порядке статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 10.04.2003 N 781 об уплате налоговых санкций в сумме 410 442 руб.

Поскольку в установленный срок требование не исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Омский речной порт" налоговых санкций в размере 410 442 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2004 по делу N 22-396/03 требования налогового органа удовлетворены в части взыскания с ОАО "Омский речной порт" налоговых санкций в размере 374 270,49 руб.

Требования заявителя о взыскании с ОАО "Омский речной порт" налоговых санкций в размере 14 231,34 руб., решение об отказе во взыскании которых отменено постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2005, частично удовлетворены при повторном рассмотрении.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, в себестоимость включают затраты а обслуживание производственного процесса, в том числе по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонтов.), а также затраты по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности в том числе устройство и содержание сигнализаций, обеспечивающих технику безопасности

Из материалов дела усматривается, что в 2001 году ОАО "Омский речной порт" заключило договор от 04.05.2001 N 63 с ООО "ТД "Север". На основании заключенного договора Общество выполняло погрузочно-разгрузочные работы, стоимость которых составила НО 015,36 руб. Кроме того, по счету-фактуре от 27.06.2001 N 2352 ОАО "Омский речной порт" отгрузило дизельное топливо на сумму 12 100 руб.

Установлено, что дебиторская задолженность по указанным операциям погашена ООО "ТД "Север" на сумму 119 673,75 руб., в том числе по счетам-фактурам от 16.07.2001 на 86 580 руб. за аренду теплохода и от 22.11.2001 на сумму 33 093,75 руб. за дизельное топливо.

Поскольку вышеуказанные операции в учете ОАО "Омский речной порт" не были отражены, налоговым органом сделан вывод о занижении суммы оплаченной выручки на 119 673,75 руб.

Однако, в соответствии с п.4.1 договора от 04.05.2001 N 63, заключенного между ОАО "Омский речной порт" и ООО "ТД "Север", порядок и форма расчетов определяются в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении N 1 к договору от 04.05.2001 N 1 стороны предусмотрели денежную форму расчетов за работы (услуги), предусмотренные данным договором. Денежная форма расчетов также предусмотрена и в Приложении N 1 от 22.10.2001 к Дополнительному соглашению N 1 к договору от 04.05.2001 N 63, заключенному между ООО "ТД "Север" и ОАО "Омский речной порт".

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом не представлено доказательств оплаты ООО "ТД "Север" выполненных для него работ (услуг), согласно договора N 63.

Учитывая, что налоговым органом не доказан факт получения ОАО "Омский речной порт" выручки за выполненные работы (оказанные услуги) по договору N 63 от 04.05.2001, привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 4 188,48 руб. за грубое нарушение правил учета доходов, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль, и 120 руб. штрафа за грубое нарушение правил учета доходов, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог является неправомерным.

Кроме того, правомерен вывод суда о неправомерности привлечение ОАО "Омский речной порт" к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 2 333,33 руб. за грубое нарушение правил учета доходов, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль, и 67 руб. штрафа за грубое нарушение правил учета доходов, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Неправомерен вывод налогового органа о нарушении пункта 12 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, в состав себестоимости были включены расходы за выполненные работы по тепловой изоляции емкости, которые, по мнению налогового органа, являются расходами капитального характера, в связи с чем их следовало отразить по дебету счета 08 "Капительные вложения".

Данные выводы налогового органа необоснованны, поскольку, как следует из пояснений ОАО "Омский речной порт", работы по тепловой изоляции емкости являлись частью работ по проведению капитального ремонта емкости для хранения мазута, данная емкость уже ранее утеплялась и работы по ее утеплению проводились в связи с тем, что старая изоляция окончательно вышла из строя.

Налоговый орган, делая вывод о том, что данные работы представляют собой достройку емкости, улучшающие ее эксплуатационные качества, то есть являются реконструкцией, исходил из договора от 12.10.2000, актов приемки выполненных работ, расчет на изоляцию емкости, справку о состоянии выполненных работ за октябрь 2000.

Арбитражный суд правомерно отклонил указанный довод налогового органа, в связи с тем, что из перечисленных документов невозможно установить имелась ли теплоизоляция емкости ранее - до проведения работ по договору от 12.10.2000.

Кроме этого, налоговый орган не представил каких-либо документов подтверждающих реконструкцию.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании.

Кассационная коллегия считает, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.04.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-396/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.