Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2004 г. N Ф04-1035/2005(9244-А27-19) Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2004 г. N Ф04-1035/2005(9244-А27-19)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2004 г. N 04/2003-710/А27-2004

По-видимому, в дате настоящего постановления допущена опечатка. Следует читать "от 15 марта 2005 г."

Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Кедровский", реорганизованное в открытое акционерное общество "Объединенная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления от 28.10.2003 N 5 о наложении ареста на имущество, вынесенного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 23.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2004, требование заявителя удовлетворено, оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество признано незаконным.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в связи с тем, что вывод арбитражного суда об отсутствии неисполненных в связи с недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах банках инкассовых поручений опровергается имеющимися в материалах дела реестром инкассовых поручений за период 1998-2003 годов, которые на 23.10.2003 ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь" не исполнены.

По мнению налогового органа, перед наложением ареста на имущество налогоплательщика необходимо выполнить требования статьей 69 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации и нет необходимости в последовательном соблюдении положений статей 46, 47 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Инспекция утверждает, что реорганизация ОАО "Разрез Кедровский", которая предусматривает передачу основных средств налогоплательщика во вновь образуемое юридическое лицо, однозначно свидетельствует о целенаправленном уходе от исполнения обязанности по уплате налоговых платежей, что дает основания полагать о намерениях налогоплательщика скрыть свое имущество и согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации наложить арест на его имущество.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые Инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь" - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией вынесено постановление от 28.10.2003 N 5 о наложении ареста на имущество ОАО "Разрез Кедровский" на сумму задолженности по налоговым платежам -183 132 404 руб. 47 коп.

Несогласие ОАО "Разрез Кедровский" с указанным постановлением налогового органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Согласно пункту 3 названной статьи арест может быть применен только для обеспечения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания налога на имущество производится только в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено вправо взыскивать налоги за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах.

Следовательно, арест может быть наложен только при соблюдении установленного статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и на основании решения о взыскании налога за счет имущества.

Исследовав материалы дела, судебные инстанции установили, что указанная в постановлении о наложении ареста сумма 183 132 404,47 руб., включает текущие платежи в размере 28 139 295,04 руб. и 154 993 109,43 руб. реструктурированной задолженности, которая погашается налогоплательщиком в соответствии с утвержденными графиками.

Инспекция не представила арбитражному суду достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что налогоплательщик может скрыться либо скрыть свое имущество, и что осуществление реорганизации в форме слияния может повлечь неисполнение ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обязанности по уплате налогов.

Также Инспекция не представила арбитражному суду решение об обращении взыскания на имущество и взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое заявителем постановление о наложении ареста вынесено налоговым органом при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации, и с нарушением установленного статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации порядка взыскания задолженности.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2004 по делу N А27-17897/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.