Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2005 г. N Ф04-1047/2005(9157-А81-32) Из содержания требований не усматривается период, за который образовалась недоимка, период начисления пени, срок добровольной уплаты по требованиям, чем нарушены п. 4 ст. 69 НК РФ. Кроме того, в требованиях не указаны ссылки на правовые акты, на основании которых заявлены требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2005 г. N Ф04-1047/2005(9157-А81-32)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Уренгойтрубопроводстрой" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту налоговый орган) N 2486 от 03.02.2004 и N 2615 от 17.02.2004 о приостановлении операций по счетам в обслуживающих заявителя банке.

Заявление обосновал ссылкой на нарушение налоговым органом положений ст. ст. 46, 69, 70, 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.09.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2004, заявление удовлетворено.

Суд признал требования общества обоснованными.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество по ее доводам возражает, считает их необоснованными.

В судебном заседании представители сторон свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и соответственно в отзыве на нее, поддержали.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и возражения, изложенные в отзыве на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными решений налогового органа N 2486 от 03.02.2004 N 2615 от 17.02.2004 о приостановлении операций по счету общества N 40702810000000000021 в обслуживающем КБ "Либра" (г. Москва).

Основанием принятия оспариваемых актов налогового органа явилось неисполнение обществом - налогоплательщиком требований N 8625 от 08.01.2004 и N 8693 от 12.01.2004.

Требование N 8625 от 09.01.2004 направлено обществу об уплате недоимки в сумме 46 862 263,26 рублей и пени в размере 926 737,34 рублей.

Требование N 8683 от 12.01.2004 направлено обществу об уплате пени в размере 1 078 284,8 рублей.

Оценив доказательства, представленные в деле, суд установил, что общество представило доказательства об отсутствии недоимок на даты выставления требований. Налоговым органом доказательства о наличии, размере недоимок, по конкретным видам налога не представлены. Из содержания требований не усматривается период, за который образовалась недоимка, период начисления пени, срок добровольной уплаты по требованиям, чем нарушены п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5. Кроме того, в требованиях не указаны ссылки на правовые акты, на основании которых заявлены требования.

Из представленных в деле требований не усматривается возможность исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно установил, что указанные требования, выставленные к оплате обществу, не соответствуют закону.

Суд отклонил довод о начислении пени нарастающим итогом за период с 1999 года, поскольку налоговым органом пропущен срок давности привлечения общества к налоговой ответственности в силу ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом обстоятельства установлены, им дана правильная правовая оценка, поэтому выводы суда соответствуют закону и установленным обстоятельствам.

Доводы жалобы, направленные на переоценку обстоятельств по делу, на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией отклоняются за необоснованностью.

По указанным основаниям судебные акты по делу отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284-286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции постановила:

решение от 16.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1714/2577А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.